"Alguien que quiere ser presidente no es uno que pueda hacer un programa de ajuste"
Daniel Kerner es politólogo y director para Latinoamérica de Eurasia Group. Nacido en Argentina, vive hace más de 20 años en Washington y conversó en exclusiva con LPO. No cree que el plan de Sergio Massa sea uno consistente que derrote la crisis y dice que no es lo mismos hablar con los empresarios argentinos que sentarse a negociar con el Fondo, donde le van a pedir un programa más integral.
"Para el mercado y la gente de afuera esto sigue sin rumbo claro y credibilidad, no cambió demasiado", afirmó Kerner. Además, sostiene que si el nuevo ministro no logra cambiar las expectativas y empeora la situación económica, existe el riesgo de que Cristina salga a despegarse.
Se firmó el decreto que habilita dólares a las petroleras y esperan triplicar las inversiones
¿Cómo evalúa los primeros pasos de Massa al frente de Economía?
Lo que terminó mostrando es que sigue siendo un gobierno sin rumbo claro. Massa llegó sin equipo y sin plan; mirando el equipo no hay nadie que sepa de una plan de estabilización. Hablar con empresarios argentinos es una cosa pero con el FMI es ir con los números, necesita profundidad. El plan es parecido a lo que medios venían diciendo de Guzmán y Batakis. Sigue faltando un plan de estabilización y una hoja de ruta clara. Sigo viendo que alguien que quiere ser presidente no es uno que pueda hacer un programa de ajuste. Hacer eso es hacer que la gente se enoje. Para el mercado y la gente de afuera esto sigue sin rumbo claro y credibilidad, no cambió demasiado.
Entonces no ve que haya posibilidades de que Massa tome medidas de fondo...
Algo de ajuste tiene que haber porque saben que hay un problema fiscal, al final el país tiene un programa con el Fondo. Se acabaron los recursos, no hay mucha alternativa, pero no he visto esto ir a un equilibrio fiscal más que lo que pide el FMI. Es ir aguantando en los límites que establece un acuerdo con el FMI. Lo de Batakis fue más fuerte como señal.
¿Peligra la tregua financiera que logró el Gobierno en los últimos días, al menos con cierta calma en los dólares financieros, si no avanza con más medidas?
Si no hay un plan más claro, y más consistente en la parte cambiaria, puede que la estabilización sea temporaria. Me da la impresión que si las reservas no aparecen y el nivel de gasto sigue elevado, no veo por qué se debería estabilizar. A lo sumo que aparezca dólar de algún lado, la propia dinámica lo llevará a tomar decisiones. Con lo que hay no es suficiente.
El Banco Central subió las tasas casi 10 puntos. ¿Fue insuficiente como gesto?
Si uno mira América Latina, los bancos centrales subieron las tasas de interés en términos reales. Argentina todavía no lo hizo. Es difícil ver un crecimiento de las reservas con cepo. Con poder político se puede evitar espiralización de la inflación, pero finalmente la gente va adaptando los precios a lo que le ve.
¿Puede funcionar un acuerdo con los empresarios y el establishment para frenar la crisis?
Veo que los incentivos están alineados a ese acuerdo político, pero es menos importante que un plan consistente. Si Massa aparece con un plan así, y los tiempos dan, eso puede funcionar. Si finalmente son reuniones sin un plan, no cambia nada. Lo que necesita este gobierno es un plan de estabilización consistente que todavía no ha aparecido.
¿Si no mejora el clima económico, político y social, cree que Cristina puede empezar a despegarse también de este plan Massa?
Ese riesgo de Cristina está, si bien hay un nivel de pragmatismo del gobierno. Estábamos en una dinámica donde nos llevaba al precipicio pero Cristina fue muy explícita: dice que el programa con el FMI es malo y que el Fondo le tiene que dar un programa mejor. Es probable que dejará actuar como lo hizo con Guzmán y Alberto al principio, y si los resultados no se dan no me sorprendería que aparezcan las críticas. Es una tregua que está basada en si este plan mejora las expectativas.