"Peña Nieto vetó la 3de3 porque tuvo miedo que aparezcan más casos como Higa y OHL"
El próximo periodo legislativo, el PAN deberá hacerse cargo de la Mesa Directiva en la Cámara de Diputados. Y en las últimas semanas, el nombre de Jorge Triana empezó a resonar con fuerza para ocupar ese rol que dejará vacante Jesús Zambrano.
Su competidor interno es nada menos que Gustavo Madero. ¿Ricardo Anaya optará por un peso pesado del partido que no logró obtener la coordinación de la bancada, o volverá a enviar un mensaje de renovación generacional?
En una extensa entrevista con La Política Online, Triana asegura que estaría feliz de ocupar esa función, pero que no ha levantado la mano oficialmente. Y afirmó que su partido intentará impulsar leyes que sí controles a empresas como OHL o Grupo Higa.
Usted ha mencionado que el veto al artículo 29 de la Ley 3de3 corrigió una mala redacción pero dejará también afuera de los controles a empresas como OHL y Grupo Higa. ¿Impulsará alguna corrección desde su bancada?
Desde el PAN impugnamos en el periodo extraordinario anterior dos artículos. El artículo 29 lo reservamos porque el PRI y sus aliados lo modificaron para evitar que las declaraciones sean publicas ni obligatorias. Deformaron el espíritu original de la iniciativa ciudadana.
Y por otro lado, el articulo 32 también lo objetamos. Esa fue una venganza de los senadores del PRI-Verde hacia la sociedad civil. Dijeron: "Si me obligas a mí, pues ahora te obligo a ti". Lo hicieron tan amplio que fue una aberración jurídica.
Mi opinión personal es que desde el PAN sí debimos entrarle a fondo en ese artículo 32. Porque una cosa es la intención de venganza que tenía el PRI y el Verde de obligar a los ciudadanos a hacer sus 3de3 y otra cosa es que dejemos impunes casos como los que tu acabas de mencionar: OHL Grupo Giga, Oceanografía, Construcciones Prácticas.
Hay casos reales y tangibles de empresas particulares contratistas del gobierno que están coludidas completamente con funcionarios públicos corruptos y creo que deberían de ser sujetos a un mayor escrutinio y una mayor fiscalización. Se acaba de destapar la cloaca sobre las empresas de los familiares del ex procurador Murillo Karam.
Los propietarios de este tipo de empresas tienen un enriquecimiento inexplicable. Tendríamos que meternos a ese nivel porque nadie lo ha hecho. Y no es golpear a la iniciativa privada, es golpear a la corrupción. Esas empresas no existirían si no hubiera del otro lado del escritorio un funcionario público corrupto dispuesto hacer pactos con ellos.
Hubo muchas críticas sobre los "beneficios" que obtienen los empresarios como grupo de poder, frente a otros sectores que piden modificaciones a leyes y no lo consiguen. ¿Los empresarios dan el manotazo en la mesa y así obtienen lo que buscan?
Esto es completamente falso. Porque no era nada más una venganza política contra los empresarios. La idea era que se expanda también hacia las Asociaciones Civiles que reciben algún tipo de fondo público.
No creo esta versión de que el Presidente cedió ante presiones de los empresarios para poder anular este artículo. Sí me parece que tuvo miedo a que se conocieran más casos como los de OHL y Grupo Higa. Eso hubiera tenido un alto costo político.
Era una aberración jurídica motivada por esa venganza. Pero deberíamos concentrarnos nada más en los contratistas del gobierno que tengan algún tipo de relación de contubernio como estos ejemplos que mencionamos.
Fue muy llamativo que el PRI celebró el veto presidencial -histórico, porque estaba observando a su propia bancada-, cuando ellos habían rechazado todas las reservas.
Es inexplicable. Me llama mucho la atención que nadie le haya prestado atención justo a ese punto. En mi opinión fue un oso parlamentario. Les dijimos que era inconstitucional, pero continuaron con la embestida del artículo 32 hasta que se vetó en Los Pinos. ¿Quién era el interlocutor? Esto habla de una impericia del gobierno, de una falta de coordinación. No sé si hubo división o pleito, pero por lo menos una falta de comunicación entre el Ejecutivo y su bancada.
¿Cree que puede haber alguna relación con las negociaciones o jaloneos de la elección del nuevo presidente del PRI?
Se puede dar a cualquier tipo de interpretación. Ellos sabrán cómo lo manejan. Pero la verdad que nos hicieron ir a un periodo extraordinario que no era necesario. Si nos hubieran hecho caso... El tiempo nos dio la razón por lo menos parcialmente.
¿Cuál hubiera sido nuestro ideal? Que el Presidente de la Republica hubiera sido congruente, hubiera observado el articulo 29 para dejar la obligatoriedad de publicación del 3de3 para funcionarios públicos y, además, que la observación sobre el articulo 32 para que empresas que superan un determinado número de unidades con el gobierno -ese podría ser un criterio- también se sometan al 3de3.
El PRD expresó una opinión similar. Pero, en concreto, ¿irán por estos cambios?
Todavía porque no lo hemos terminado, pero ya iniciamos un recurso de acción de inconstitucionalidad al cual estamos sumando a los partidos de oposición real, principalmente al PRD y a Movimiento Ciudadano. Necesitamos el 33% de los legisladores para poder ingresar esta acción sobre el artículo 29 en concreto.
Con respecto al artículo 32 ya anunciamos que habrá una contrapropuesta. Vamos a presentar reformas no necesariamente esta Ley General de Responsabilidades Administrativas -vamos a esperar a que se promulgue y se publique- pero sí sobre la Ley de Obras.
Poner candados en los instrumentos legales que ya existen, para ponerle lupa a estos casos de corrupción. Son las dos acciones que estaremos tomando en el siguiente periodo legislativo que comenzará en septiembre.
Tu nombre suena fuerte para ir por la presidencia de la Mesa Directiva en Diputados. ¿Te anotas en esa pelea?
El partido va a presidir la Mesa Directiva desde septiembre, eso es un hecho. Te voy a ser muy sincero: yo he leído en diversos medios que se maneja mi nombre como una posibilidad y a mí me encantaría. Pero yo no he alzado la mano formalmente, no he enviado ningún documento diciendo quiero ser presidente. No he hablado ni siquiera con mi coordinador, ni con el presidente del partido.
Por otro lado, me deja satisfecho porque si me están tomando en cuenta será por mi trabajo parlamentario y mi experiencia. Pero se manejan otros nombres, algunos de muchísima talla o más experiencia de la que tengo yo como Gustavo Madero, que a mí parecería lo más adecuado o natural. Si no es él y surge la posibilidad, por supuesto que me gustaría.
¿Esta definición podría generar divisiones?
No hay división porque no veo a nadie en campaña abierta por ese puesto. Es un tema que tendrán que manejar Ricardo Anaya y Marko Cortés. Si ellos deciden que yo soy la persona adecuada para representar al partido en la Mesa Directiva, seré feliz. Pero si no es así, también estaré feliz trabajando con Gustavo Madero o con quien determine el partido.
¿Cómo ve el partido, el tema de lo del juicio político que es uno de lo que creo que viene la próxima legislatura muy fuerte. Los Duarte están en boca de todos, ¿cómo ves tú esa parte?
Forma parte de la Subcomisión de Examen Previo que es la comisión jurisdiccional que se encarga de analizar a cabo los juicios políticos. Un dato que es clave: estamos en la 63 Legislatura, pero fue la 59 Legislatura quien instaló por última vez la Subcomisión de Examen Previo.
Desde entonces ni siquiera hubo Subcomisión. Y eso quiere decir que tenemos juicios políticos en el expediente sin avanzar desde el año 2003. El otro día decía en tono de broma que si no apareces en esta lista de 356 juicios políticos atorados en la Subcomisión pues es como si no formaras parte de la clase política mexicana. Estás out, estás fuera de moda.
Tienen pedidos de juicios políticos pendientes Vicente Fox, Gil Díaz, Bernardo Batiz... Gente que ya no ocupa cargos. Cualquier cantidad de ex gobernadores. De los 356, yo tengo ubicados que hay vigentes o por lo menos que se podrían abrir y analizar unos 12 nada más.
¿Tendrán alguna estrategia en particular para poder avanzar de una vez?
El PAN -en conjunto con PRD y Movimiento Ciudadano- se ha cansado de solicitar que se instale y que empiece a sesionar. Lograr que instale fue una odisea. Y, por cierto, se instaló con una peculiaridad: tiene 14 miembros y la mitad son diputados del PRI con sus aliados. La otra mitad son diputados de oposición. Entonces en una eventual votación, empataríamos.
Ahora hay que seguir presionando para que sesionemos por lo menos para conocer los expedientes, que siguen bajo secreto. Pareciera que nos dieron atole con el dedo: crearon la comisión pero ahora quieren que nos quedemos tranquilos.
Esto no se trata de un asunto de exclusivo del PRI: prácticamente todos los partido tienen una persona de su partido con un pedido de juicio político. Incluido Morena, porque hay juicios políticos contra Andrés Manuel López Obrador. Entonces vamos a ventanear a todos.