En el Senado, el mundo del turf pidió alternativas que compensen la quita del subsidio
El Senado bonaerense arrancó hoy formalmente el debate por la ley de Turf que impulsa María Eugenia Vidal y que pondrá fin a un millonario subsidio que el sector hípico recibía por parte del gobierno central. En la reunión se discutió la posibilidad de mejorar el sistema de apuestas online como paliativo para compensar el fin de la ayuda estatal.
Unos 26 expositores pasaron por un plenario conjunto de las comisiones de Presupuesto y Legislación General. Gremios, jockeys, veterinarios, propietarios, cuidadores y hasta representantes del conservador Jockey Club (que llamativamente fueron aplaudidos por los senadores de Unidad Ciudadana) defendieron al sector que pone en riesgo a partir de la nueva ley unos 50 mil puestos de trabajo.
Según pudo saber LPO, los expositores plantearon coincidieron en una descripción del sector y de la cantidad de fuentes de trabajo que genera. En tanto, respecto del millonario subsidio estatal se pudo notar dos sectores diferenciados: uno expresa de llano que si sacan el subsidio la industria del turf se muere. Y el otro asume que el subsidio no tiene marcha atrás y plantea la necesidad de buscar alternativas para mantener la actividad.
Una discusión que sobrevoló durante toda la reunión tuvo como eje el nacimiento del subsidio. Y en función de eso establecer si se trató de un fondo de reparación, un fondo de fomento o un subsidio. El mundo del turf lo considera como un fondo de reparación toda vez que nació para compensar el daño que le generaba al sector la llegada de las máquinas tragamonedas.
En el plenario otros sectores se inclinaban a encasillarlo como un fondo de fomento, similar al que recibe la industria del vino en Mendoza o el tabaco en Salta y Jujuy.
Como sea, para los representantes del gobierno es lisa y llanamente un subsidio que nació para ser transitorio, pero -como todos los subsidios- se convirtió en permanente y no permitió que el sector genere recursos genuinos.
Fuentes del bloque Cambiemos en el Senado coinciden en la necesidad de buscar algunas alternativas. Allí encuentran sintonía con los planteos del sector hípico.
Quienes se muestran en favor de buscar medidas alternativas apuestan a buscar canales con el Ejecutivo y ganar tiempo. El mayor desafío es persuadir al ministro de Economía, Hernán Lacunza.
Quienes buscan esas alternativas coinciden en que la eliminación del subsidio es un hecho y sobre eso no existe punto de discusión alguno. "No se modifica en absoluto la decisión política de retirar al Estado de las carreras de caballo", dijo a LPO un senador que estuvo en el plenario.
Una de las opciones que se barajaron es la de mejorar el sistema de apuestas online para que el sector sea más competitivo.
Otra propuesta es extender los plazos que establece el proyecto de ley. El texto establece la eliminación gradual de los 9 puntos del Fondo Provincial del Juego y el detalle determina la eliminación de un punto cada dos meses a partir de la sanción de la ley. De este modo, el turf se quedará sin fondos del Estado central al año y medio de aprobada la ley.
En tanto, la propuesta de llevar máquinas tragamonedas a las hipódromos -adelantada por LPO- es descartada de plano por voces del oficialismo. "Vidal está decida a no sumar más tragamonedas y los bingos no van a querer distribuir las que funcionan en las salas", dicen desde el gobierno.
La Gobernadora está inflexible con el tema y los legisladores reconocen que convercerla sobre los plazos para eliminar el subsidio será algo imposible. Vidal sabe que el tema le genera respaldo desde la sociedad toda vez que esos $1000 millones que este año irán a la industria del turf pueden destinarse a hospitales.
Hace pocos días, Vidal volvió a cargar contra el subsidio a los hipódromos. En una charla en el Rotary Club en donde repasaba el desgaste que significa la burocracia estatal, la Gobernadora recordó que "administrábamos en los primeros meses 175.000 expedientes por año en papel. Literalmente los expedientes se transportaban en carritos de supermercados", aseguró.
Pero además destacó que "eso no es negligencia. Es intencional, se construye a lo largo de los años para no poder entender donde está el problema. Yo tarde dos años en descubrir el subsidio a la hípica".