El riesgo de perder la autoridad moral
El gobierno nacional adoptó un camino gradual para intentar acomodar losgraves desequilibrios macroeconómicos que aún enfrenta el país. Si aún bajo uncriterio general gradualista tuvimos un 2016 malo en lo económico, imagineUsted como habría sido bajo un esquema de shock.
Un programa gradual requiere sostener durante un tiempo prolongado tanto lacredibilidad de quien lo implementa como la confianza de los ciudadanos. Enrigor, lo primero es condición necesaria de lo segundo. Cuanta más credibilidadtenga un gobierno, en mejores condiciones estará de ganarse o sostener laconfianza de los ciudadanos.
Sobre este punto quiero centrar el análisis. ¿Está perdiendo credibilidadel gobierno producto de ciertas inconsistencias o promesas incumplidas? Veamosun rápido repaso que por cierto no pretende ser extensivo.
En la reunión de Davos de 2016 el ex Ministro de Economía estimó lainflación anual en 25%, el por entonces recién electo Presidente lo corrigió ysostuvo que la inflación 2016 iba a ser menor que el 20%. La inflación 2016fue, por lo menos, el doble.
Uno de los primeros mensajes del Presidente a los empresarios fue quenadie, por muy importante que fuera, estaría por encima de la ley. Casi enparalelo, el nuevo directorio de YPF decidió no cumplir con el fallo de laCorte Suprema para mostrar el acuerdo con Chevron. Sólo lo mostraron ante laimposición de una Cámara de Apelaciones. El gobierno afirmó con buen criterioque quien se "hiciera el vivo la iba a pasar mal". El ex CEO de YPF no solo sehizo el vivo, sino que intentó no obedecer a la Corte Suprema y entregó unaempresa con serios problemas a tal punto que tiene limitada su capacidad de inversiónpor su alto endeudamiento, justo en el momento que el país necesita que seaumenten las inversiones. ¿Cuál fue el castigo? Un bono de 25 millones depesos.
Cuando el actual oficialismo estaba en la oposición, estaba muy mal que ungobernador se fuera de vacaciones durante una inundación, ahora está perfecto quelo haga ante circunstancias similares.
Antes estaba muy mal que se usara la flota área presidencial para trasladaral hijo de la entonces Presidenta frente a un alegado problema de salud, ahoraestá bien que se use a la flota presidencial para traer a la primera dama desus vacaciones en el exterior. Personalmente creo que no debe usarse la flotapresidencial ni para llevar diarios al Calafate ni para llevar ni traer a nadiede Punta del Este, pero en cualquier caso la vara de comparación debe ser la misma.
El Presidente en campaña prometió que producto del shock de confianza quegeneraría su triunfo, del flujo de inversiones que ello atraería y de lainmediata y positiva reacción de la economía, ningún trabajador (fuera de losaltos ingresos) pagaría el impuesto a las ganancias. Tiempo después el propiogobierno propuso una modificación que ampliaba la cantidad de trabajadoresalcanzados por ganancias y tildó de irresponsables a quienes proponían hacer conese impuesto algo bastante más tímido que las propuestas del gobierno encampaña.
Ahora el correo vuelve a poner al gobierno en una situación incómoda. Elargumento oficial: "Queremos solucionar de la mejor manera posible algo que elgobierno anterior no quiso, no supo o no pudo solucionar" es parcialmentecierto. No cabe duda que la siesta revolucionaria del gobierno anterior en estamateria permitió la licuación de la deuda. Pero en un país mal acostumbrado ano evaluar los hechos, deberíamos tener en cuenta dos hechos innegables: elconcesionario del correo dejó de pagarle al Estado cánones por un montoaproximado de 300 millones de dólares del 2001 y aun cuando pagara hoy la deudaconcursal sin ninguna quita y en un solo pago pagaría 300 millones de pesos.¿Es lo mismo 300 millones de dólares del 2001 que 300 millones de pesos del2017?
Lamentablemente no hay un buen resultado posible para la actualadministración, quien era accionista de la empresa que controlaba alconcesionario que dejó de pagar el canon, es también el encargado de cerrar eltema con una quita que en cualquier escenario será muy alta. Esto le pega delleno en la línea de flotación moral del gobierno. ¿Puede alguien que sebenefició y se sigue beneficiando de las "viejas prácticas", instalarexitosamente una nueva cultura? ¿Desde qué lugar quien dejó de cumplirobligaciones con el Estado puede requerir que todos los ciudadanos lo hagan? Nohagan lo que yo hice, hagan lo que yo necesito pareciera ser el mensaje delgobierno. Difícil que en estos términos perdure la confianza del ciudadano ensu gobierno.
Los argentinos tenemos todavía por delante una ardua tarea. Equilibrarnuestra economía exigirá tomar medidas que en este contexto no resultaránsimpáticas. Todos debiéramos apostar por el éxito del gobierno. Lamentablementela historia económica mundial indica que cuando un país tiene seriosdesequilibrios y elige un programa gradual, si ese programa fracasa, a lavuelta de la esquina lo espera un shock más grande que el que inicialmente ycon buen criterio se quiso evitar.
Para sostener su éxito, el gobierno debe ayudarse a sí mismo y dejar deapuntarse a los pies. No todo se resolverá agitando el fantasma de CristinaKirchner, en algún momento, más temprano que tarde la sociedad exigirá quemiremos hacia delante.
El gobierno no va a poder mostrar este año resultados extraordinarios enmateria económica. El crecimiento que todos esperamos de la economía primero sereflejará en los "índices" pero muy lentamente en la calle. Si encima elgobierno pierde su "capital moral" frente a la sociedad puede complicarseinnecesariamente.
En un país tan presidencialista como el nuestro Cambiemos seguirá teniendola iniciativa política, pero si las energías las tiene que invertir en explicarerrores propios y solo le queda como argumento que su predecesor era peor, nosólo se le pueden complicar las elecciones, se le puede complicar aún más elmanejo de la economía, y ahí perdemos todos.