 | La reforma encubre riesgos severos para la gestión económica y condiciona una polÃtica alternativa futura. |
La discusión sobre el proyecto de reforma de la Carta Orgánica del Banco Central (BCRA) es un tema central para la discusión no solo de una polÃtica económica sino de un proyecto de paÃs.
Durante el gobierno de Mauricio Macri hubo un intento de una "contrarreforma" de la Carta Orgánica de 2012, que no pasó porque la entonces mayorÃa de la oposición en el Senado bloqueó la iniciativa. En ese entonces como ahora, el Gobierno y el FMI pretenden volver a una Carta Orgánica similar a la de la Convertibilidad
Por cierto, del Milei que pensaba en cerrarlo o destruirlo, al intento de reforma es un "progreso". Aunque el Gobierno insista con cerrar todo el Estado o destruirlo desfinanciándolo. Pero la reforma encubre riesgos severos para la gestión económica y condiciona una polÃtica alternativa futura.
Esta "reforma" también es algo que atañe no solo a una discusión macro o financiera, sino que impacta a la población. Por ejemplo, el Banco Central podrÃa en el marco de la Carta vigente establecer tasas máximas para limitar el endeudamiento de las familias o impedir el cobro de cargos abusivos, además de poner pisos de tasas de interés y proteger el ahorro de las familias, cosa que sabemos no hace.
También podrÃa establecer requisitos de liquidez diferenciales por región para estimular el crédito en diferentes regiones del paÃs, o establecer pisos mÃnimos en créditos bancarios a Pymes, a la producción nacional o a desarrollo de infraestructura, entre otros destinos de financiamiento tan necesarios como descuidados.
Milei busca atornillar a Bausili en el Central hasta diciembre de 2028
Es más, la reforma implica desandar el fortalecimiento del Banco Central. Desde la crisis financiera de 2008, todo el mundo fue fortaleciendo el rol regulador del Banco Central y las superintendencias de bancos y de los mercados de capitales para evitar déficits regulatorios, actividades financieras de baja regulación ("shadow bankings") que provocaron dicha crisis. La reforma de 2012 le permitió al Banco Central una regulación integral no solo del sistema bancario sino del sistema financiero.
El sistema financiero no bancario está creciendo fuertemente en estos últimos 10 años y el Gobierno ha favorecido a billeteras virtuales y proveedores no bancarios. Si bien esto puede estimular la competencia, avanzar en una desregulación financiera de facto como hace el Gobierno y en forma legal si modifica la Carta Orgánica vigente puede conspirar contra la estabilidad financiera.
Pero vayamos a tres puntos centrales de la "contrarreforma".
1. Misión y funciones
El Gobierno quiere modificar los objetivos del BCRA para eliminar el mandato múltiple (estabilidad monetaria, financiera, empleo y crecimiento con inclusión social) por un mandato único de estabilidad monetaria, asumiendo que la inflación es solo un fenómeno monetario y que el BCRA debe desatenderse del tema empleo, y del desarrollo (crecimiento con equidad).
No solo la experiencia de Argentina refleja que la inflación no es solo un fenómeno monetario (recordemos que en 2019 el Banco Central tuvo emisión cero y la inflación superó el 50% anual), sino que es muy importante que el Banco Central y las diversas áreas económicas coordinen objetivos múltiples actividad, empleo, polÃtica de ingresos, para poder con una polÃtica coordinada y consistente cumplir dichos objetivos.
Es más Kevin Warsh el titular de la Reserva Federal de EE.UU designado recientemente por Trump defendió el doble mandato y dijo que es totalmente posible conciliar la estabilidad de precios con una baja del desempleo.
Los paÃses que mas han crecido en estas dos décadas como Estados Unidos y China tienen mandato doble (inflación baja y el máximo empleo posible). Un criterio similar tienen paÃses como Australia, Nueva Zelandia (que volvió a un mandato doble luego de haber impuesto solo el mandato único de inflación baja) y Uruguay. Ninguno de esos paÃses tiene elevada inflación. En cambio, el Banco Central Europeo tiene sólo un mandato antiinflacionario y eso le ha dado un sesgo de mantener tasas reales altas lo que provocó el estancamiento europeo en el último cuarto de siglo.
Llevando la lógica al extremo como pasa en diversos paÃses subdesarrollados y muy pobres, el Banco Central cumplirÃa su mandato si la inflación fuera de un dÃgito, aunque la pobreza supere el 50% o el desempleo el 20% y sus acciones para cumplir su objetivo podrÃan agravar la situación de la economÃa real y la gente, como pasó en los años 90, aunque eso no evitó la crisis de 2001.
Sin minimizar los riesgos de una inflación alta y habiendo advertido en 2022 de los riesgos de no bajar la inflación durante el Gobierno anterior es claro que el bienestar aumenta si hay bajo desempleo e importa mas el nivel del salario real que el nivel absoluto de la inflación, en tanto no sea alta o se espiralice.
2. Financiamiento al Tesoro
El Gobierno pretende limitar el financiamiento del Banco Central al Tesoro. Lo que establece la Carta Orgánica actual es un punto intermedio entre el financiamiento ilimitado (pre 1992) y los lÃmites legales que estableció la Convertibilidad.
Puede discutirse el criterio actual (10% de la recaudación/12% de la base monetaria) pero es un lÃmite objetivo y razonable. Algunos paÃses prohÃben el financiamiento directo pero la mayorÃa permite un financiamiento indirecto o directo en ciertas circunstancias.
La experiencia de 2001 marca los peligros de limitar el financiamiento al Tesoro vÃa emisión y dejarlo solamente a través de la deuda. En ese momento las provincias y la Nación debieron emitir cuasimonedas para paliar la gravÃsima crisis productiva y social.
El actual gobierno ha apelado a la emisión monetaria, todo el mundo lo hace, la clave es tener una polÃtica monetaria consistente con el resto de las polÃticas y que administre los ciclos económicos, algo crÃtico en Argentina un paÃs relativamente pequeño expuesto a shocks internacionales.
Por supuesto que criminalizar la emisión monetaria o cualquier decisión de polÃtica económica con la que se acuerde o no, es una barbaridad que no se aplica en ningún paÃs del mundo. ¿HabrÃa en tal caso que criminalizar la toma de deuda pública, que es otra forma de financiamiento?
Un Banco Central debe tener una variedad de instrumentos para evitar fluctuaciones bruscas de la tasa de interés y el tipo de cambio y para enfrentar perÃodos crÃticos. De hecho, la Reserva Federal de Estados Unidos y el Banco Central Europeo tuvieron que actuar de apuro violando sus normas para enfrentar la crisis económica internacional de 2008, emitiendo para evitar una crisis bancaria y financiera y deteriorando el "balance de sus Bancos Centrales". Lo mismo ocurrió en pandemia.
Puede discutirse el destino de las utilidades del Banco y la suscripción de Letras por parte del Banco. Mecanismos de financiamiento a los que acudió este Gobierno. No hay que ser dogmáticos, como si lo es el actual Gobierno y que el BCRA pueda usar todos los instrumentos para cumplir sus funciones en forma razonable y consistente. Pero no debemos dejar de pensar a quien sirve un Banco Central con un balance impecable en un paÃs en crisis.
3. Designación y remoción de autoridades
El Gobierno actual pretende blindar a las actuales autoridades y dificultar la remoción de las mismas en aras de su "independencia". Independencia que no se observa en su accionar y son públicos los vÃnculos societarios pre-existentes entre el Ministro de EconomÃa y el Banco Central.
Claramente los sectores conservadores manejaron otro standard en 2015 cuando quien suscribe esta nota era el Presidente del Banco Central con acuerdo del Senado y mandato hasta 2019. En ese momento esos sectores pidieron mi renuncia y/o remoción para que hubiera un Presidente del BCRA alineado a Macri.
En mi carta de renuncia al BCRA del 9.12.2015 explicite los motivos por los cuales renunciaba al Banco Central básicamente que no querÃa convalidar una maxidevaluación y que las restricciones cambiarias habÃa que levantarlas gradualmente. Un grave "error" de Macri que el admitió tardÃamente y que este Gobierno aprendiendo de tal experiencia no repitió, eliminando solo parcialmente el "cepo" en 2025.
Pero además señalé en esa carta el doble estándar que hoy aplican. " No caben dudas de que quienes siempre... sostuvieron a rajatabla la autonomÃa del Banco Central y el respeto a los mandatos de sus directivos han cambiado diametralmente de opinión. Si ahora asumiera un Presidente de la Nación resuelto a aplicar polÃticas de centro izquierda y en mi lugar hubiese un Presidente del BCRA neoliberal, innumerables editoriales advertirÃan a las autoridades electas no avanzar sobre el Banco Central".
Lo cierto es que "blindar" a las actuales autoridades es un "Caballo de Troya" destinado a sabotear una polÃtica económica diferente a la actual.
Como se ve las convicciones o ese "falso institucionalismo" ligado a la autonomÃa se aplica según convenga y ahora se pretende condicionar con un Presidente del BCRA de este gobierno y con un BCRA con solo un objetivo antiinflacionario a una eventual polÃtica económica alternativa que vote la gente. ¿Acaso la gente puede votar una polÃtica fiscal y no una polÃtica monetaria? O se llevará al paroxismo este sesgo antidemocrático como proponÃa el economista Rudiger Dornbusch en 2002 que pedÃa que un "Comisionado General extranjero" se haga cargo del Ministerio de EconomÃa y del Banco Central.
En ese entonces Dornbusch afirmó que "más dinero del FMI sin una profunda intromisión extranjera para cambiar las reglas de juego no evitará la autodestrucción" del paÃs.
A 25 años de esa propuesta, la Directora Gerente del FMI Kristalina Giorgieva dijo esta semana que no era "necesario" más dinero del FMI, pero haciendo honor a lo solicitado por Dornbusch encabezó una reunión de Gabinete en la Casa Rosada. Veremos cómo sigue la saga.
Conclusión
En sÃntesis, la Carta Orgánica de 2012 es perfectible. Ha habido cambios tecnológicos, además de económicos y sociales que impactan en el sistema financiero y su regulación y supervisión que ameritan una actualización normativa.
Pero desandar la reforma de 2012 para limitar el ámbito de actuación del Banco Central implica no solo cristalizar un modelo recesivo y desigual sino conspirar contra la propia estabilidad financiera.
Una reforma deberÃa escapar tanto de dogmatismos ideológicos exacerbados en este Gobierno como a cuestiones de lobby que favorezcan intereses de sectores minoritarios de corto plazo en desmedro de la población y de la polÃtica económica más allá de la coyuntura.
La experiencia histórica de Argentina es elocuente respecto a que, si se desatiende la salud de la economÃa real, la estabilidad financiera y por ende el propio nivel de inflación corren peligro. Es importante conciliar el objetivo desinflacionario con el crecimiento para lograr sustentabilidad y mejora en el nivel de vida de la población.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Main Street vs Wall Street
El economista estadounidense Robert Lucas Jrs, ganador del Premio Nobel de Economía en 1995, visitó mi primera universidad (UCEMA) en los años 90 y sostenía que el superávit presupuestario debe ser la norma porque las expectativas racionales de los agentes económicos son claves e importantes para la economía de un país. En ese sentido, decía -en una de sus principales tesis- que el déficit fiscal, tarde o temprano fuerza la emisión destructiva.
En resumen, el presidente Javier Milei es un héroe nacional para todos los que venimos machacando con este tema desde años 90. La reforma tanto monetaria como fiscal son necesarias para apagar la maquinita de la emisión monetaria, acabar con el agujero fiscal y de esa manera poder derrotar a la inflación elevada y la falta de inversiones. Es una oportunidad para que la economía del país alcance otra vez el 'investment grade''.
Por otra parte, estoy bien y orgulloso de ir a una universidad pública como la UNGS, al margen de las ideas económicas y políticas, etc., que pueda tener alguien de esa hermosa comunidad universitaria.
"No solo la experiencia de Argentina refleja que la inflación no es solo un fenómeno monetario (recordemos que en 2019 el Banco Central tuvo emisión cero y la inflación superó el 50% anual), sino que es muy importante que el Banco Central y las diversas áreas económicas coordinen objetivos múltiples actividad, empleo, política de ingresos, para poder con una política coordinada y consistente cumplir dichos objetivos."
FALSO, La inflacion del largo plazo depende de la emision y la inflacion internacional (Suponiendo una economia abierta con precios de transables y no transables sin poder de fijacion)
"Un Banco Central debe tener una variedad de instrumentos para evitar fluctuaciones bruscas de la tasa de interés y el tipo de cambio y para enfrentar períodos críticos. De hecho, la Reserva Federal de Estados Unidos y el Banco Central Europeo tuvieron que actuar de apuro violando sus normas para enfrentar la crisis económica internacional de 2008, emitiendo para evitar una crisis bancaria y financiera y deteriorando el "balance de sus Bancos Centrales". Lo mismo ocurrió en pandemia."
FALSO. Que actuen de manerca coordinada no significa que violen sus normas. Lo que no puede suceder es que el tesoro quiera usar el dinero de los depositantes para hacer cualquier tipo de politica. Vos queres suavizar el ciclo perfecto, no compulsivamente con el dinero de los depositantes
Vanoli, no entendes que en el largo plazo, la politica del Banco Central es sobre que y como utiliza el dinero de los depositantes. Vos crees que como es un organismo del estado, entonces el tesoro tiene derecho a utilizar sus recursos. Otros creemos que por algo es un organismo autartico cuya designacion de autoridades requiere consenso de los senadores. Pueden actuar coordinadamente en tiempo de crisis? Si, pueden utilizar al menos en el corto plazo los recursos del banco central (ergo dinero de los depositantes) NO.
Una vez mas, Vanoli, Marco del Pont y toda la escuela neoestructuralista sale al embate ante la degradacion de sus politicas de estudiantina del periodo 2011-2015