No se trata de Néstor Kirchner. Tampoco de otro caudillo del PJ. Quien por estos momentos copa las portadas de los medios y deberá decidir sobre el futuro del gobernador Daniel Scioli es el juez federal con competencia electoral de La Plata, Manuel Humberto Blanco.

Blanco tiene 67 años, es juez electoral desde 1985 y una de las autoridades electorales más antiguas del país. Hoy alcanzó fama nacional por decir que las impugnaciones que presentó el Acuerdo Cívico y Social ante las candidaturas “testimoniales” de Kirchner y Scioli seguramente llegarán a la Corte Suprema

No es la primera vez que este magistrado debe decidir sobre impugnaciones electorales, a pesar de que estrictamente jamás se presentó un caso como este.

En 2005, por ejemplo, Blanco desestimó el pedido cautelar del Partido Socialista y la UCR para impedir la oficialización de las candidaturas de Cristina Fernández y de Hilda “Chiche” González de Duhalde. Esos partidos impugnaron al Frente para la Victoria y el PJ divididos por ese entonces, acusándolos de separar la oferta electoral para quedarse con las tres bancas de senadores nacionales en disputa en la provincia de Buenos Aires.

Blanco rechazó ese pedido luego de que el propio Néstor Kirchner alegara una “proscripción” de la lista que encabezaba su esposa y el justicialismo se quedó con el 63 por ciento de los votos y las tres bancas.

Esto haría pensar que ahora el juez Blanco desestimaría nuevamente las impugnaciones, otra vez surgidas del radicalismo. Pero las declaraciones que hizo hoy el magistrado que pronostican la definición de la causa testimonial en la Corte Suprema, como adelantó La Política Online, hacen pensar que al menos el kirchnerismo tendrá que rendir cuentas en el mayor organismo judicial del país, si además se tiene en cuenta que sea cual sea el fallo, el partido disconforme (perdedor en esta presentación), lo apelará.

Tampoco es un dato menor que la última gran aparición mediática que tuvo Blanco se dio hace menos de un mes, cuando como anticipó La Política Online, rechazó un pedido del PJ bonaerense para reducir de 350 a 290 la cantidad de electores por mesa en los próximos comicios, lo que hubiera multiplicado el número de fiscales necesarios y hubiera complicado a la oposición.

En esa ocasión, Blanco arremetió contra el Gobierno Nacional y declaró que "yo no tengo la culpa de que se hayan adelantado las elecciones y de que haya tamaña multiplicidad de boletas".
No fue la única vez que este juez “opinó” en contra del gobierno de Kirchner. En las elecciones presidenciales de 2007, dijo que “no es normal el desarrollo de los comicios porque hubo denuncias durante todo el día por falta de boletas”, un argumento utilizado luego por la oposición.

Ambigüedad

Mientras los funcionarios nacionales se encargan de agregar incertidumbre con sus declaraciones sobre la indecisión de Scioli sobre su propio futuro, desde el gobierno bonaerense ya adelantaron a La Política Online que lo que están haciendo es lo que se imagina todo el mundo: una estrategia de ambigüedad para “zafar” de las impugnaciones.

Es que, a diferencia de otras veces, esta vez el oficialismo está preocupado al extremo porque este reclamo de la oposición no prospere en la Justicia.

En la oposición, en cambio, se ven confiados de que así lo sea. En diálogo con La Política Online, el diputado provincial de la Coalición Cívica, Walter Martello, dijo que esperan que el juez “no se fije en la cuestión partidaria sino que actúe en función del derecho”.

Martello, uno de los que presentó impugnaciones a la candidatura de Scioli y su vice Alberto Balestrini, tanto en el juzgado federal de Blanco como en la Junta Electoral, dijo que si no prospera la medida, no sólo la apelarán sino que también darán testimonio de esta situación irregular todos los días de la campaña a la ciudadanía “para que no se preste al engaño y el fraude del oficialismo”.