El macrismo y la oposición ya comienzan a trabajar en los lineamientos finales del proyecto de Presupuesto 2009 de 16.980 millones de pesos, y las modificaciones del Código Fiscal y Tributario de la ciudad.

Luego de la exposición de todos los ministros del gabinete por la Comisión de Presupuesto y Hacienda que conduce el macrista Álvaro González (quien tuvo que sortear complicadas sesiones con militantes y legisladores enfervorizados), los diputados se preparan para lo que será el “trazo fino”, más aún, teniendo en cuenta la oleada de críticas a partir de los aumentos impositivos.

De esta manera, y luego de la segunda presentación del Ministro del área, Néstor Grindetti, en la Legislatura, González adelantó, en diálogo con LPO, que buscarán contar “con el mayor consenso posible” y que abrirán el proyecto para debatir con la oposición, en sintonía con lo que había expresado por el titular de Hacienda.

“Nos reuniremos con la mesa de la comisión (que integran el kirchnerista Christian Asinelli y Sergio Abrevaya de la Coalición Cívica) para analizar el mecanismo adecuado”, contó. “Vamos a ir recepcionando inquietudes y vamos a ir a ver qué es posible modificar”, agregó González.

Tanto en el Ejecutivo como en el bloque del PRO afirmaron a este medio que “no se prevén modificaciones” en lo que refiere al crecimiento previsto (del 3 por ciento), ya que es inferior al presupuesto nacional, ni tampoco la inflación estimada (12 por ciento).

“Por cada punto de crecimiento que caiga, serán 80 millones de pesos menos”, apunta una fuente que conoce en detalle el tema. “Por eso siempre hay tiempo de ajustar los números si, por ejemplo, la Argentina crece a tasa cero”, concluye.

En este contexto, también en el gobierno creen que 2009, año electoral, será aún peor en materia de transferencia de fondos adeudados de Nación. De hecho, en su presentación Grindetti reveló que “los giros discrecionales del gobierno nacional a las provincias por un monto de 1886 millones de pesos, unos 500 millones más que el mismo mes del año anterior”, para la ciudad se enviaron “cero pesos”.

La oposición

Por su lado, desde la oposición el panorama aún no está del todo clarificado. Por un lado, desde el socialismo y el ibarrismo ya expresaron su rechazo al proyecto macrista tal como se presentó.

En el Ejecutivo aseguraron a este medio que la posición del ibarrismo era “esperable”, pero en el caso del PS es contradictoria: “El socialismo está en contra pero en Santa Fe (Hermes) Binner aumentó los impuestos  también”.

Desde la Coalición Cívica, Abrevaya afirmó a LPO que “por un lado hay que rearmar el esquema financiero si se modifican los aumentos impositivos, y por el otro habrá que rearmar el gasto”. Y marcó un límite: “No votaremos impuestos al consumo”.

Entre los kirchneristas, siempre más cercanos a llegar a acuerdos con el macrismo, tanto el diputado Juan Manuel Olmos, como el presidente del bloque, Diego Kravetz, ya se pronunciaron en contra del impuesto a los sellos en el caso de las tarjetas de crédito.

Por su lado, el diputado telermanista Alejandro Rabinovich (Autonomía Igualdad), opinó ante una consulta de LPO: “Habrá que debatir, ya que el recorte no está en la naturaleza del impuesto, sino dónde va el pleno impuesto, en qué sector golpea un aumento”.

Las modificaciones: variantes para aprobar el proyecto

Como el macrismo aún no cuenta con los 31 votos necesarios para votar la Ley de Presupuesto y los cambios en el Código Fiscal y Tributario, el trabajo en comisión empezará por discriminar aquellos puntos conflictivos que podrían trabar el debate.

Según pudo saber LPO, en lo que refiere al aumento en Impuesto a los Sellos (que en total sumarán unos 300 millones más) habrá, sin dudas, modificaciones.

El eje, como se dijo, seguramente será eliminarlo en lo que refiere a tarjetas de crédito (se planteó un 0,6 por ciento, que representarían 32 millones de pesos). En este sentido González explicó que “la ciudad es la única jurisdicción que no lo cobra pero estamos dispuestos a conversarlo”.

Otra cuestión que trajo críticas de varios sectores tiene que ver con los contratos entre privados, específicamente en los llamados “contratos de adhesión”. Esto es: televisión por cable, cuotas de escuela privada o medicina prepaga. En este marco, en el PRO explicaron que este tema ya fue subsanado a partir del artículo 388 de la Ley Tarifaria donde se encuentran 60 excepciones.

En lo que refiere a Ingresos Brutos, el tema tampoco está cerrado. Entre otras cuestiones, en la oposición ya advirtieron sobre la aplicación en la industria y en las construcciones menores. Es decir, que, por ejemplo, viviendas precarias no queden exentas de pagar.

Además, los diputados tendrán que dirimir la extensión del impuesto a la industria manufacturera, aunque Grindetti aseguró que “el 80 por ciento de ellas” (las más pequeñas) quedarán afuera.

En cuanto a los seguros para autos, el macrismo quiere mantener el Impuesto a los Sellos.

En la oposición confiaron a LPO que ya analizan una suerte de “mix” entre bajar algunas alícuotas de Ingresos Brutos (cuyos aumentos representan 694 millones de pesos más) para algunos sectores para mantener algunos Impuestos a los Sellos.

Finalmente, habrá una cuestión más en el debate parlamentario que no será menor: si se eliminan impuestos habrá que modificar el gasto, con lo cual, en ese caso, habrá que determinar de dónde salen esos fondos.

En este marco, una alta fuente legislativa confió que “habrá que revisar qué obras no se realizarán ya que esto permitiría reasignar partidas” (el Ejecutivo dispone de hasta 5 por ciento del presupuesto para hacerlo).

Subtes, garantizados

Por otro lado, el ministro de Hacienda garantizó hoy que si no se consigue financiamiento para subtes, se privilegiarán estas obras.

Es que en el Presupuesto envíado sólo aparecían 130 millones para pagar las obras con recursos de la ciudad (históricamente el gobierno porteño siempre pagó con fondos propios estas obras) y aproximadamente 300 millones quedaron atados a un crédito.

Ante esto, el ministro de Hacienda aseguró que la ciudad continuará con los trabajos en los subterráneos con sus propias partidas aunque no se consigan préstamos producto de la crisis internacional y de la falta de voluntad del gobierno nacional para firmar los avales, tal como ocurrió con el FOISO (Fondo de Infraestructura Social) por 1604 millones de pesos.