29 de marzo, 2024
El Financial Times advierte sobre los riesgos globales del fallo de Griesa
El diario de negocios más prestigioso del mundo dice que es "difícil llorar por Argentina" porque pudo evitar la actual crisis de la deuda, pero advierte sobre los riesgos globales del fallo del juez Griesa a favor de los fondos buitres. "Atrapar a los países en deudas impagables es peligroso", sostiene.
El diario inglés Financial Times (FT), el diario de negocios más prestigioso del mundo, publicó ayer un editorial que analiza la decisión del juez de Nueva York, Thomas Griesa, que todavía puede verse en la portada de su web, con una foto de Cristina Kirchner hablando en la Casa Rosada.
El artículo si bien no es particularmente amigable con la Argentina, advierte que el fallo de Griesa sienta un peligroso antecedente a nivel global, que podría ser utilizado para mantener en un “limbo que nunca termina” a los países que tuvieron que reestructurar su deuda, con el único efecto de “destruir valor”.
El FT comienza su nota con la frase “Es difícil llorar por Argentina” jugando con la frase de la opera Evita, que todavía puede verse en Broadway en la versión que encabezan Elena Roger y Ricky Martin.
Señala que Argentina tuvo oportunidades de evitar este callejón que parece encaminarla a un nueva default de su deuda,, sobre todo incluyendo clausulas de acción colectiva cuando renegoció la deuda, como hizo Grecia recientemente. Se trata de cláusulas que cierra la vía de reclamar judicialmente a los bonistas que no entraron en los canjes cuando la aceptación de este es alta –usualmente superior al 75%-. En el caso de Argentina los dos canjes de deuda del 2005 y 2010, llevaron la aceptación a un 93%.
Es una buena pregunta a hacerse porqué la Argentina no recurrió a esta cláusula y para peor aceptó la jurisdicción de Nueva York, de manera que, como señala el FT, hasta que no salga una nueva ley del Congreso de Estados Unidos que modifique la actual ley que rige este caso; o se expida la Corte Suprema de ese país; el partido está en manos de Griesa.
El diario británico advierte sin embargo, que este fallo puede generar nocivos afectos a nivel global. Si bien descarta como una “tontería” la afirmación de que se trata de “colonialismo legal”, sostiene que tiene “problemáticas” implicancias para el mercado de deuda internacional, ya que todavía hay muchos países que emitieron deuda sin las citadas cláusulas de acción colectiva (CACs).
“Si el fallo de Griesa sienta un precedente, un simple tenedor de bonos está en condiciones de excluir a un país deudor de manera indefinida del mercador internacional”, advierte el editorial.
“Atrapar a países en deudas impagables es peligroso”, agrega y señala que si bien la norma es que los países honren sus deudas, construir mecanismos para reestructuraciones ordenadas de deudas soberanas es esencial para las excepciones. “Al igual que en las quiebras individuales y de las corporaciones, sólo se consigue destruir valor si se mantiene la deudor en un limbo interminable”, agrega.
Señala sin embargo que por ahora no se ve en el horizonte que se sancione un régimen para las quiebras soberanas. De manera que la inclusión de cláusulas de acción colectiva se han convertido en el estándar en todas las reestructuraciones de deuda como quedó en evidencia en las que está instrumentando la Unión Europea.
Y concluye que por sus implicancias globales, este caso debería ser resuelto de manera “urgente” por la Corte Suprema de Estados Unidos.
El artículo si bien no es particularmente amigable con la Argentina, advierte que el fallo de Griesa sienta un peligroso antecedente a nivel global, que podría ser utilizado para mantener en un “limbo que nunca termina” a los países que tuvieron que reestructurar su deuda, con el único efecto de “destruir valor”.
El FT comienza su nota con la frase “Es difícil llorar por Argentina” jugando con la frase de la opera Evita, que todavía puede verse en Broadway en la versión que encabezan Elena Roger y Ricky Martin.
Señala que Argentina tuvo oportunidades de evitar este callejón que parece encaminarla a un nueva default de su deuda,, sobre todo incluyendo clausulas de acción colectiva cuando renegoció la deuda, como hizo Grecia recientemente. Se trata de cláusulas que cierra la vía de reclamar judicialmente a los bonistas que no entraron en los canjes cuando la aceptación de este es alta –usualmente superior al 75%-. En el caso de Argentina los dos canjes de deuda del 2005 y 2010, llevaron la aceptación a un 93%.
Es una buena pregunta a hacerse porqué la Argentina no recurrió a esta cláusula y para peor aceptó la jurisdicción de Nueva York, de manera que, como señala el FT, hasta que no salga una nueva ley del Congreso de Estados Unidos que modifique la actual ley que rige este caso; o se expida la Corte Suprema de ese país; el partido está en manos de Griesa.
El diario británico advierte sin embargo, que este fallo puede generar nocivos afectos a nivel global. Si bien descarta como una “tontería” la afirmación de que se trata de “colonialismo legal”, sostiene que tiene “problemáticas” implicancias para el mercado de deuda internacional, ya que todavía hay muchos países que emitieron deuda sin las citadas cláusulas de acción colectiva (CACs).
“Si el fallo de Griesa sienta un precedente, un simple tenedor de bonos está en condiciones de excluir a un país deudor de manera indefinida del mercador internacional”, advierte el editorial.
“Atrapar a países en deudas impagables es peligroso”, agrega y señala que si bien la norma es que los países honren sus deudas, construir mecanismos para reestructuraciones ordenadas de deudas soberanas es esencial para las excepciones. “Al igual que en las quiebras individuales y de las corporaciones, sólo se consigue destruir valor si se mantiene la deudor en un limbo interminable”, agrega.
Señala sin embargo que por ahora no se ve en el horizonte que se sancione un régimen para las quiebras soberanas. De manera que la inclusión de cláusulas de acción colectiva se han convertido en el estándar en todas las reestructuraciones de deuda como quedó en evidencia en las que está instrumentando la Unión Europea.
Y concluye que por sus implicancias globales, este caso debería ser resuelto de manera “urgente” por la Corte Suprema de Estados Unidos.
Copyright La Politica Online SA 2024.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
Noticias relacionadas
Señalan que Argentina perdió una oportunidad histórica para terminar con los fondos buitres
Un informe del Banco Ciudad explica que el Gobierno pudo haber ofrecido a los fondos buitre un pago equivalente al de los bonistas que ingresaron al canje. Pero advertido de una posible maniobra para no pagar, el juez Thomas Griesa debió obligar a Argentina a pagar lo máximo posible.
Exclusivo: cómo fracasó la estrategia secreta de Lorenzino para evitar el fallo de Griesa
El ministro de Economía quiso presionar al juez estadounidense por medio del Bank de New York y otros que tienen carteras de bonistas que entraron al canje, agitando la amenaza de un nuevo default que los dejaría sin nada. La jugada enfureció a Griesa y motivó el fallo inusitadamente duro. Como sigue la pelea.
Efecto Griesa: por la suba en el riesgo país el dólar paralelo se disparó
La divisa nortemericana pegó un salto en el mercado negro y se cotizó a $6,46. Los especialistas lo atribuyen al fallo del juez norteamericano Thomas Griesa que obliga al Gobierno a pagar US$ 1330 millones a los fondos buitres, e hizo subir al riesgo país a 1.250 puntos. Los graves riesgos de un default técnico.
Si el fallo de Griesa se mantiene, Argentina debe pagar para no entrar en default
El juez estadounidense respondió con un fallo inusitadamente duro en el que critica las declaraciones de la presidenta. Especialistas consultados por LPO sostuvieron que si se mantiene firme hasta el 15 de diciembre y el gobierno continúa sin pagar a los holdouts, se entraría en un default técnico. Además la medida podría permitir a los que sí entraron a reclamar por un mayor pago.
Si Argentina entra en default con los fondos buitres podría perjudicar el comercio exterior
Si bien todavía la resolución de esta disputa continúa en la incertidumbre, en el mercado temen que se termine entrando en un default por cuestiones meramente políticas. Es que el gobierno no quiere dar el brazo a torcer y se niega a formular una propuesta al juez Griesa. "Las consecuencias ya se están sintiendo", advirtió el economista Miguel Kiguel.
Afirman que la decisión de Griesa es extrema y sólo beneficia a los buitres
Federico Tomasevich, director de Casa Puente, afirmó a LPO que el fallo del juez Thomas Griesa que ubica a la Argentina cerca de un default técnico, deprecia el valor de los bonos en poder del 96% de inversores que entró al canje.
Riesgo País (elaborado por JP Morgan)
PAIS PUNTOS
ARGENTINA 1350 ... y VA POR MÁS.....
VENEZUELA 917
ECUADOR 806
UCRANIA 609
FILIPINAS 408
INDONESIA 170
BRASIL 154
MEXICO 138
URUGUAY 135
COLOMBIA 125
PERU 122
BULGARIA 101
Ergo : Argentina es el país ¡ MAS RIESGOSO DEL PLANETA.!
Así nos han dejado los CHORROS del régimen KaKa....
Todos los discursos para retrucar o DISIMULAR ese desastre no son otra cosa que "JARABE DE PICO"...
Y los que votaron esa BASURA KaKa que se atengan a las consecuencias penosas que se vienen : DEFFAULT; PARÁLISIS ECONÓMICA; SIN ENERGÍA; AJUSTE Y MAS POBREZA...
Gracias turco por el clavito que nos dejastes.
a Griesa con con los jueces peleles locales.