En los meses de mayo y junio, el Gobierno aceleró el gasto público, con la esperanza de frenar la caída de la producción y empezar el 2017 con una trayectoria de crecimiento que ronde el 2% anual que prometen en la Casa Rosada -el viceministro Pedro Lacoste incluso pronosticó hasta un 6 por ciento-, para tener chances en las elecciones de medio término.

No obstante, lo que preocupa es que con esta ampliación del gasto, la meta fiscal se aleja y, por lo tanto, la presión a tomar nueva deuda con la que cubrir esta diferencia entre los ingresos y los gastos del Estado. 

Además, el sostenimiento de la dinámica fiscal implica un costo cuasifiscal en la medida en la que el Banco Central tiene que pagar altas tasas de interés por las Lebacs. Y también hay costos económicos concretos. Cuanto más se demora la baja de la tasa de interés, más tarda en reactivarse la economía por el lado del sector privado.

En los últimos dos meses la recaudación creció al 23,6% interanual y el gasto al 56%. En esta carrera entre el gasto y la recaudación, abril marcó un quiebre, el gasto tomó velocidad y amenaza con quedarse con la delantera.

Ya la marcha atrás parcial con el tarifazo del gas con los topes del 400% a los aumentos de las facturas tiene un costo $11.800 millones, precisó el ministro de Energía, Juan José Aranguren. Es el equivalente al 0,1% del PBI o, lo que es lo mismo, un crecimiento del 2% del déficit fiscal inesperado por encima de lo ya recalculado el mes pasado cuando fijaron el primer tope del cuadro tarifario, ahora morigerado.

Pero en rigor, la situación es todavía más grave, porque con la decisión de ayer de la Corte Suprema de no resolver el tema de fondo, sigue vigente el fallo de la Cámara Federal de La Plata que directamente suspendió el tarifazo.

En el primer trimestre el Gobierno alardeó de una reducción del déficit fiscal, que en rigor se explica por el parate total de la obra pública y las transferencias a provincias. Es decir, se postergaron pagos, no se bajó el gasto. Como adelantó LPO, esa política no era compatible con la reactivación económica que prometió Macri.

Por eso, al comparar el ritmo de ejecución del gasto público primario devengado, se observa que de evolucionar al 9,6% interanual entre enero y abril se pasó a un ritmo del 56% interanual, explicó Hernán Hirsch de F&E Consult. Así el gasto se aceleró casi seis veces.

“Este mayor ritmo de ejecución del gasto obedece a mayores transferencias a las provincias y al sector privado (se aceleró de 8% a 68% interanual), a la decisión de reactivar la obra pública (4,5% a 30,5% interanual), y a una paulatina normalización de las erogaciones de consumo (-9,4% a -1,1% interanual). Por ende el gasto caja también se aceleró del 21,4% al 33,7% interanual en el mismo período”, precisó el consultor.

El punto es que en los últimos dos meses la recaudación creció a un ritmo del 23,6% interanual y el gasto al 56%. Es decir que en esta carrera entre el gasto y la recaudación, abril marcó un quiebre, el gasto tomó velocidad y amenaza con quedarse con la delantera.

Presidencia

Alfonso Prat Gay había señalado a principios de año que el resultado primario del primer trimestre estaba dentro de los objetivos de reducción del déficit público y que encima tenía margen para un poco más de gasto. Ese margen con la marcha atrás parcial del tarifazo del gas se acortó.

Este martes Prat Gay afirmó que "confiamos en tres fuentes de crecimiento para este segundo semestre como son la obra pública, la baja de la inflación y los estímulos al campo". 

De momento, en el período mayo-junio, las erogaciones de gasto público se aceleraron a un ritmo del 17,6% interanual, cuando en los primeros meses del año rondaba el 0,7% interanual.

Por eso, para Hirsch "la dinámica de deterioro fiscal se mantendrá en el presente año, con un déficit primario que se estará elevando de 4,0% a 4,7% del PBI entre 2015 y 2016 siendo inferior a la meta fiscal original, pero superior a la meta revisada por el nuevo PBI nominal".

Es que con los datos del PBI del Indec, se corrigió el PBI de 2015 y por ende las metas fiscales. La meta original era limitar el déficit fiscal al 4,8% del PBI, pero el volumen de reducción del gasto prometido por Prat Gay, implicaría entonces reformular la meta al 4,5% del PBI, aclaró Hirsch.

Prat Gay ahora le restó importancia a las metas que el mismo anunció y dijo que lo importante no es que se cumplan sino que se vea un camino descendente para la inflación y el déficit.

La suba en las jubilaciones también ayudarán a repuntar el consumo y reactivar la economía en el segundo semestre; pero sin un aumento equivalente de los ingresos –que el Gobierno espera que provengan del blanqueo de capitales- también complica las metas de equilibrio fiscal.

Sin embargo, Prat Gay le restó importancia a la cuestión de las metas que él mismo anunció a principio de año. Para el ministro lo importante no es que se cumpla o no un objetivo en un trimestre u otro sino que se venga avanzando en el sentido descendente tanto del déficit como de la inflación.

"Mantenemos las metas del déficit fiscal y de inflación y que son dinámicas no se agotan en un año sino en un mandato", reformuló Prat Gay y ratificó que "nos comprometimos a llevar el déficit a medio punto del PIB en 2019 y la inflación a menos de 5 para el mismo lapso". 

"Si llegamos tarde en algún trimestre, miremos la película", recomendó.

“En junio ha habido una caída importante de la inflación y hacia septiembre los analistas estiman que va a estar en 2 por ciento mensual. Si estos pronósticos se cumplieran estaríamos entrando en 2017 en las metas que nos fijamos", explicó el ministro que estimó que la meta del 25% de inflación anual podría alcanzarse en "marzo del año que viene".

Aun así, para el Hirsch esta demora en cumplir con las metas implica una carga adicional de deuda y un impacto sobre el balance del Banco Central para asistir al Gobierno en el cumplimiento de sus obligaciones, sin que fomente la inflación.

“Nuestra impresión es que, dados los elevados vencimientos de deuda en pesos y la decisión de no financiarse en moneda local, la necesidad de pesos del Tesoro será muy significativa. Esta elevada necesidad de pesos llevará al Tesoro a seguir vendiendo divisas al Banco Central contra pesos, lo cual generará una expansión de la oferta monetaria que obligará al BCRA a colocar más Lebacs, que terminará provocando un déficit cuasifiscal mayor”, concluyó el economista.