El ministro de Hacienda y Finanzas, Alfonso Prat Gay, confirmó hoy una decisión que se impone hace años: el desplazamiento de la firma de abogados Cleary Gottlieb Steen & Hamilton, sospechados de alentar la no solución del juicio con los holdouts para seguir cobrando sus millonarios honorarios, como alertó en su momento LPO y hasta el prestigioso semanario de negocios The Economist.

Prat Gay anunció hoy mediante un comunicado que designó al prestigioso estudio Cravath, Swaine & Moore (CS&M), para que asesore y represente a la República Argentina en el proceso que se lleva adelante en el juzgado de Thomas Griesa en Nueva York, aunque no se aclaró si Cleary continuará asistiendo -en un segundo plano- al país.

Semanas atrás había trascendido la intención de Prat Gay de sumar a un nuevo estudio y que pensaba llamar a una compulsa de ofertas, que según los trascendidos de entonces tenía a dos favoritos: los estudios Shearman & Sterling y Watchel Lipton, ambos con curriculum en litigios de deuda.

Fuentes del mundo judicial revelaron entonces a LPO que en marzo pasado dos abogados del estudio Shearman estuvieron presentes en una audiencia: se los pudo ver entre el público.

Esos dos letrados tuvieron una reunión con el ex ministro de Economía, Axel Kicillof, para reemplazar a los del estudio Cleary. Pero no llegaron a acordar por culpa del boicot que hizo la Procuración del Tesoro de la Argentina para mantener a Blackman y Boccuzzi, con quien mantienen un estrecho vínculo, por llamarlo de alguna manera.

Sin embargo, fue la firma CS&M la que finalmente se quedó con el lucrativo contrato. Economía destacó que este estudio "tiene oficinas en las ciudades de Nueva York y Londres y lidera el ranking en temas de litigios, asuntos financieros y mercados de capitales, de acuerdo con publicaciones legales internacionales, en particular Chambers & Partners, que es la revista de rankings jurídicos líder a nivel global".

El Ministerio de Hacienda destacó que la firma "fue seleccionada entre ocho estudios que presentaron propuestas ante este Ministerio para asesorar al país en la etapa final de este largo litigio". 

Nubarrones

El cambio de abogados se da cuando la negociación que parecía bien encaminada y hasta había levantado el entusiasmo del Gobierno, enfrenta nubarrones. Según reveló hoy Clarín, un grupo de holdouts presentó ayer en Nueva York al juez Thomas Griesa, un pedido para que mantenga la medida cautelar que los iguala con los fondos buitre. Son ocho acreedores que exigen ser incluidos en la propuesta presentada el viernes por la Argentina y que podrían trabar la búsqueda del Gobierno de financiamiento para saldar la deuda.

Estos holdouts, con acciones de clase pidieron al magistrado que “no levante las medidas cautelares a menos que o hasta tanto la Argentina alcance términos de pago aceptable por todos los acreedores”. Si el juez da lugar a esta demanda, podría trabar el plan argentino, ya que el país necesita el guiño de Griesa para poder salir a colocar bonos y con lo que recaude pagar en efectivo a los buitres.

El viernes el gobierno ofreció a los fondos buitre una quita del 25% para terminar con el pleito. La oferta fue aceptada los fondos Montreux Partners y Dart Management administrados por Kenneth Dart, y rechazada por el resto, entre ellos los fondos administrados por Paul Singer. Para poder cumplir con el pago, que se hará en efectivo, Argentina necesitará emitir nuevos títulos públicos que serán colocados en los mercados de capitales.

Pero no fue el único contratiempo. La Nación reveló por su parte que Aurelius Capital, uno de los fondos buitre que hasta el momento rechazó la propuesta de pago de la Argentina, acusó al equipo de Prat Gay de "comprar el apoyo" del fondo Dart Management a esa oferta con el pago del 100% de su reclamo.

"La Argentina compró el apoyo de Dart al aceptar pagar su reclamo en su totalidad. Aurelius aceptaría gratamente tal generosidad, aunque siempre hemos estado dispuestos a aceptar una quita", dijo Mark Brodsky, presidente de Aurelius Capital, en una declaración enviada a ese diario por correo electrónico.

Esta acusación fue relativizada ante LPO por fuentes de Wall Street que explicaron que cuando uno obtiene en Nueva York una sentencia monetaria a favor, ese valor se actualiza con unos intereses muy bajos (1% anual, en promedio). En el caso de Dart, inició el juicio muy temprano en 2003 y lo ganó. La sentencia que obtuvo fue por el valor nominal de la deuda más los intereses no pagados, y desde entonces el monto se viene ajustando a una tasa muy baja. 

Por eso, lo que le corresponde cobrar a Dart no es mucho más que el valor nominal de su deuda. Una de las ofertas que presentó Caputo fue pagar 100% el valor nominal más 50%, que equivaldría a una tasa de interés del orden del 3% anual. En el caso de Dart, equivaldría al monto que se le debe, pero porque éste es bajo porque obtuvo su sentencia hace mucho. Es decir que se le paga el 100% como denunció Aurelius, pero porque ese número es muy bajo y entonces coincide con la propuesta base del gobierno, explicaron las fuentes. 

"Es un caso muy particular, Dart jugó mal y por eso se le debe poco", agregaron las fuentes y explicaron que por otro lado en el caso de Aurelius y el fondo de Singer, ellos piden un monto que es muy superior al valor nominal de la deuda en default. 

"Ellos están pidiendo en algunos bonos más de diez veces el valor nominal, porque tienen unos bonos que los cupones dependía del riesgo país, que cuando Argentina defaulteó volaron. Entonces, vienen acumulando súper intereses. Por otro lado, mientras la tasa de interés a la que se actualiza una sentencia es muy baja, la tasa de interés previa al juicio es muy alta: 9%. Por eso, como no hicieron el juicio tan temprano como Dart, también se les debe mucho por ahí", agregaron las fuentes.

Aurelius es uno de los principales fondos buitre en disputa con la Argentina. Es el socio principal de NML Capital, del fondo Elliot Management que lidera el plutócrata republicano Paul Singer, el más duro en su posición frente a la Argentina.

Fue la primera reacción oficial de los principales demandantes desde que se conoció la oferta argentina, presentada el viernes pasado por el secretario de Finanzas, Luis Caputo, que negoció con seis fondos "grandes" la semana pasada en las oficinas de Daniel Pollack, el mediador nombrado por el juez Griesa. Los dos fondos que lideraron la demanda "pari passu", Elliot y Aurelius, y otros cuatro fondos más: Bracebridge Capital, Montreux Partners, Dart Management y Davidson Kempner.

Luego de la reunión, el Gobierno anunció en un comunicado que Dart Management y Montreux habían aceptado la oferta. En ningún momento se habló de una propuesta de pago del 100% de su reclamo, sin quita, tal como indicó Brodsky. Pollack tampoco hizo esa distinción.