El juez en lo contencioso ddministrativo Esteban Furnari rechazó un pedido de Luis María Cabral para ser reincorporado en la Cámara Federal de Casación Penal, de donde el kirchnerismo lo removió la semana pasada con una cuestionada maniobra.
Furnari se había quedado con la causa luego de que el Gobierno nacional recusara a la jueza María José Sarmiento, a quien originalmente le tocaba definir el recurso presentado por Cabral para que se dicte una medida cautelar "urgente" y pueda votar en las causas pendiente que tenía como camarista.
En los fundamentos del fallo Furnari convalidó la maniobra llevada adelante por la mayoría kirchnerista en el Consejo de la Magistratura, al afirmar que “no aparece en forma manifiesta” la “arbitrariedad o ilegalidad” invocada por el juez Cabral en su presentación.
“La designación del demandante (Cabral) estaba sujeta -a priori y sin perjuicio de lo que pudiera disponerse al momento de dictar sentencia- al cumplimiento de una condición resolutoria, cual era que la vacante fuera cubierta mediante el ‘sistema institucional’, y no hasta que se designare ‘el nuevo titular’ que ocupare el cargo en forma definitiva”, sostiene Furnari, al avalar que el kirchnerismo haya sostenido su fallo en la nueva ley de subrogancias.
El magistrado sostiene más adelante que la designación de Cabral “estaba sujeta a un plazo cierto y determinado”, esto es el 30 de junio de 2015 según las acordadas de la Cámara de Casación. “Solo puedo concluir provisionalmente que la Resolución 180/2015 (mediante la cual apartaron a Cabral) encontraría razonable sustento fáctico y normativo”.
Sobre el final, Furnari sostiene que el requerimiento de Cabral "no concurre con la vehemencia suficiente para considerar que la resolución cuestionada resulta manifiestamente arbitraria o ilegítima", previo advertir que “la judicialización amplia de las decisiones de otros poderes pondría en serio riesgo el ejercicio de las funciones que la Constitución asigna a cada uno de ellos”.
Con este panorama, se descuenta que Cabral apelará la decisión de Furnari y para ello tiene dos caminos. Uno es apostar a la Cámara Nacional de Apelaciones en lo Contencioso Administrativo Federal, y el otro recurrir a la Corte Suprema vía per saltum.
En cualquiera de los casos, la resolución sobre el tema Cabral quedará en manos de la Corte Suprema, que esta semana ya rechazó un pedido del fiscal Raúl Pleé para que el máximo tribunal ordene que Cabral continúe interviniendo en la causa por el memorándum con Irán y otras en las que ya había actuado.
Cuando la Corte deba decidir el que estará en una encrucijada será Ricardo Lorenzetti. El presidente del máximo tribunal es amigo y aliado de Cabral, pieza clave de la alianza del rafaelino con los jueces nacionales, que ya están presionando para que lo repongan.
Pero, como reveló LPO, en los Tribunales hay muy fuertes sospechas de que Lorenzetti acordó con el Gobierno vía Carlos Zannini y le soltó la mano a Cabral. Incluso, el presidente de la Corte habría "gestionado" la ausencia de los consejeros radicales.
El problema para Lorenzetti es que su acuerdo circunstancial con el Gobierno -donde ya no lo critican como hasta algunas semanas- no le sirve para mantener su poder en la Justicia, donde su principal sustento es la alianza con los jueces nacionales, donde pisa fuerte Cabral.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
roberto dante ? Lanús, Argentina ?
? Es una característica, en Argentina, que las cúpulas mediáticas y judiciales pontifiquen como si se expresaran en nombre de Dios, cuando, en lo fáctico, trabajan para el Diablo.
En lo judicial vimos como, recientemente, se derrumbaba la ?fantasiosa? denuncia Nisman y debieron recurrir a los galimatías de los dichos del juez Lorenzetti sobre su rerereelección en la Corte Suprema. Como nada de esto pudo generar fracturas en el gobierno K, tuvieron que recurrir a nuevos fuegos artificiales: es el caso del ex subrogante en la Cámara de Casación Penal. Luis María Cabral.
? ¿Será porque cuando los medios corporativos nos hablan sobre la realidad Argentina, mas que una exposición sobre la actualidad concreta, tienen una visión de lo real como realeza?
Son sólo ejemplos ? entre tantos ? que denotan la incapacidad de los operadores políticos y judiciales en Argentina para mantener una interpretación de la vida concordante con las necesidades concretas personales y sociales.
Entonces:
? ¿por qué dicen lo que dicen?
Por que son funcionales a los discursos de una oposición enceguecida por el odio, que magnifica hasta el delirio los problemas sociales y económicos que vivimos.
> Aunque Los Fundamentalistas Ladren: Todo Es Según El Punto De Vista
Pensamos que ?EL NORTE ESTA EN EL SUR?; imagen que -sin dudas- escandalizaría a los miembros del Tea Party ,a politólogos como Cristian Folgar y a periodistas como Grondona y tantos otros.
En Argentina, las medidas efectuadas en los últimos meses por el gobierno K, merecieron el reconocimiento de múltiples foros sobre derecho internacional.
Nada de estas medidas explicitadas nos indica una dependencia de ningún gobierno foráneo; esta interpretación sólo puede ser sustentada por quienes, desde una óptica muy pequeña, buscan desacreditar cualquier acción del gobierno de Cristina Fernández.
Hay que reconocer que todas las acciones que se dirijan hacia ocupar espacios que reafirmen la independencia y las soberanías nacionales van a ser fuertemente atacadas por el establishment corporativo económico/periodístico/judicial. Pero:
? ¿Quién dijo que en las luchas por la soberanía no vamos a sufrir dolorosas consecuencias?
Todo cambio es indudablemente doloroso. Este dolor nos indica crecimiento. Muy lejos de las inseguridades adolescentes.