Un grupo de jueces analiza recurrir a la Corte Suprema de Justicia a través de un per saltum para que defina la legitimidad de la ley de subrogaciones, cuestión sobre la que el máximo tribunal omitió expedirse cuando trató la situación del juez Luis María Cabral. Los magistrados consideran que el recurso debería ser aceptado debido a la “gravedad institucional” de la cuestión.

“Está en juego la independencia del poder judicial como nunca antes en la historia del país”, explicó un magistrado penalista a LPO.

Vía mail y telefónica los jueces de todo el país se organizan por estas horas para solicitar la intervención del máximo tribunal por la vía excepcionalísima del Per Saltum o salto de instancia.

El planteo efectuado días atrás por el fiscal Raúl Plee por “avocación” pretendía que Cabral se hiciera cargo de las causas en las que ya había participado para evitar la afectación al “juez natural”. Sin embargo, no obtuvo respuesta de la Corte y la rebelión comienza a andar.

La Corte liderada por Ricardo Lorenzetti, en una jugada muy funcional a la Casa Rosada, desoyó este martes el pedido de Plee escundándose en un tecnicisimo y en los hechos convalidó el apartamiento de Cabral de la Cámara de Casación, un tribunal que el kirchnerismo quiere colonizar a como de lugar, porque allí terminan las causas por corrupción y otros asuntos sensibles como la validez del Memorandum con Irán.

El juez Juan Carlos Gemignani, colega de Cabral en la Cámara de Casación, invocó la posible afectación de garantías constitucionales y la trascendencia institucional del tema para que sean los ministros los que tomen posición al respecto, pero le devolvieron el expediente.

Los jueces leyeron la actitud del máximo tribunal como un “claro gesto político de implícito apoyo a la decisión del oficialismo”.

Los ministros rechazaron el planteo basándose en su negativa previa a intervenir cuando se impugnaron dos subrogancias claves.

El primer caso fue la designación del subrogante Laureano Durán al frente del Juzgado Federal Nº 1 de La Plata, con competencia electoral, y la designación del propio Cabral en la Casación, cuando fue cuestionada por el Fiscal Auat y el presidente del CELS, Horacio Verbitsky, en las que esgrimió disposiciones de un decreto y un reglamento.

“Es clara la decisión de la Corte de no quedar involucrada en las cuestiones que son sensibles para el Gobierno sin atender a la gravedad institucional que ellas entrañen”, explicó a LPO uno de los jueces que motoriza la nueva presentación vía per saltum, que busca exponer el juego de Lorenzetti.

Ayer, jueces que integran del fuero nacional de la Capital Federal hicieron pública una dura carta de reclamo al presidente de la Corte por la situación de Cabral. Allí, expresan su "profunda preocupación" por la avanzada del kirchnerismo y afirman que les "provoca particular inquietud que se remueva a magistrados subrogantes sin aplicar el procedimiento legal establecido", una forma sutil de reclamarle intervención.

Los magistrados le indican a Lorenzetti que "igual reparo despierta que se hayan nombrado como subrogantes de la Cámara Federal de Casación Penal a tres abogados que hoy no ejercen la magistratura" y menciona a los sustitutos nombrados por el kirchnerismo como "abogados respecto de los cuales no se requiere la comprobación de estándares de idoneidad".

De hecho, entre los jueces inferiores la decisión de la Corte la personalizan en el actual presidente del máximo tribunal, a quien tienen identificado como un hombre que suele ceder ante el kirchnerismo en instancias claves, como fue el análisis de la Ley de Medios.

Si bien en esta instancia la coyuntura obliga a los magistrados a cerrar filas con Cabral, numerosos magistrados recuerdan que fue él quien le abrió a Lorenzetti las puertas de la Asociación de Magistrados para que fuese aceptado por la “familia judicial”.

“Lorenzetti no era más que un abogado del interior del país de cuestionada reputación por su denunciada doble actuación como apoderado de obras sociales y gestor de reclamos contra las mismas, que gracias a su amistad con el entonces senador santacruceño Nicolás Fernández (a cuyo despacho concurría a tomar mate), llegó a ser conocido por la entonces senadora Cristina Kirchner quien impuso, ante su esposo, el nombre de éste para integrar la Corte”, reveló una de las fuentes consultadas.

“Cabral secundó a Lorenzetti en las conferencias nacionales de jueces, foros de debate que le permitieron acceder a la intimidad y al pensamiento de los jueces nacionales y federales”, agregó el magistrado que habló con LPO.

“Fue Cabral quien, desde el Consejo de la Magistratura en el período 2006-2010, le permitió a Lorenzetti monopolizar las mayores contrataciones del Poder Judicial a través de la Unidad Ejecutora del Proyecto Informático y del Comité Ejecutivo de Inversión que, bajo dependencia directa de la Presidencia de la Corte Suprema y presidido por el secretario General de Administración de la Corte, Héctor Marchi, interviene en todo lo referido a la planificación, ejecución y control de las políticas, proyectos y programas referidos a inversiones en infraestructura y tecnología”, explicó por otro lado un asesor del kirchnerismo en el Consejo de la Magistratura.

Sin embargo, ahora la "familia judicial", es decir magistrados y fiscales de carrera, ven en la actitud de Lorenzetti de permitir que el kirchnerismo avance en lacolonización de fueros vía la ley de subrrogancias, una traición grave.

En ese sentido, los jueces de carrera recuerdan las actitudes de Lorenzetti en el trámite de la Ley de Medios como un antecedente de su permeabilidad al poder, y así como expresan dudas sobre su real versación jurídica y le cuestionan la sobreexposición mediática, también le recriminan lo que entienden es un "escaso compromiso" con la situación por la que atraviesa su colega Carlos Fayt, acosado por el kirchnerismo.

A criterio de los viejos magistrados la Corte debió expedirse contundentemente, por sí o por no, aún de oficio, respecto del juez Cabral y la continuidad de su actuación en la causa del memorándum.