La Corte Suprema rechazó hoy por "inadmisible" el pedido del fiscal de Casación Raúl Pleé para que el juez Luis María Cabral, desplazado mediante una maniobra del kirchnerismo, continúe interviniendo en la causa por el Memorándum de Entendimiento con Irán por el atentado a la AMIA.

Por unanimidad, el máximo tribunal rechazó intervenir como tribunal de superintendencia a la espera del resultado del amparo que presentó Cabral ante el fuero Contencioso Administrativo Federal, para que lo repongan como "juez natural" de esa causa.

Para justificar su accionar, la Corte citó un caso del 2013 en el que rechazó intervenir ante un  pedido presentado por el fiscal especial por causas de violaciones a los Derechos Humanos, Jorge Auat y el presidente del CELS, Horacio Verbitsky, para que desplazara al mismo Cabral, de una causa en la que tenía que intervenir como subrogante.

En su fallo de hoy la Corte estimó que "no hay modo más ecuánime" de comportarse que atenerse a ese criterio y se limitó a copiar los fundamentos de aquel fallo, en el que subrayó que  "la vía de superintendencia no permite" resolver este tipo de cuestiones, que debern resolverse en el marco de una causa judicial, ya que es "la única manera de respetar los procedimientos vigentes y preservar el derecho de defensa de las partes".

Pero más allá de los argumentos jurídicos, lo cierto es que se trata de una pelea eminentemente política y muy fácil de comprender. El Gobierno necesitaba apartar a como de lugar a Cabral, porque junto a su colega Juan Carlos Gemigniani, tenían mayoría para declarar inconstitucional el Memorandum con Irán, lo que colocaría a Cristina Kirchner a las puertas de una acusación por "traición a la Patria", además de abrir la puerta para que se reactive la investigaciónd e la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman.

Con el tecnicismo al que apeló hoy la Corte, convalidó en los hechos la maniobra del kirchnerismo.

Las sospechas

Como reveló LPO, Ricardo Lorenzetti quedó en el centro de las suspicacias tras la movida del kirchnerismo en la Magistratura: un acuerdo entre el presidente de la Corte y Carlos Zannini -con la complicidad pasiva de los consejeros radicales que responden a Ernesto Sanz- habría detonado el apartamiento del juez Cabral.

En los tribunales federales se sospecha que el propio Lorenzetti habría pedido a Ernesto Sanz que recomiende a los consejeros radicales borrarse de la reunión de la semana pasada.

Además, no es un dato menor que Cabral era un absoluto y leal aliado de Lorenzetti, y nunca votó en contra de sus posiciones. En ese sentido, el desplazado juez habría vivido la maniobra como una traición personal del presidente de la Corte.

Ricardo Lorenzetti y los integrantes de la Corte Suprema deberán definir hoy si reponen en su cargo de la Cámara Federal de Casación Penal al juez Luis María Cabral o avalan la maniobra del kirchnerismo para apartarlo de la Sala que debe resolver sobre la constitucionalidad del memorándum con Irán.

El caso llegó hoy a la Corte, luego de un escándalo en el Cámara de Casación, donde se pelearon la jueza kirchnerista Ana María Figueroa y su par Juan Carlos Gemignani, quien remitió al máximo tribunal el pedido del fiscal Raúl Pleé para que defina si Cabral debe integrar el tribunal que debe decidir sobre el polémico tratado firmado por Cristina Kirchner y el gobierno iraní. En caso contrario, quien integrará el tribunal es el conjuez kirchnerista Claudio Vázquez y se presume que avalará el acuerdo.

Al mismo tiempo, Gemignani suspendió la audiencia pública prevista para las 11 en la que la Sala II iba a dar a conocer el fallo, que ya había sido pospuesto la semana pasada por la zanninista Ana María Figueroa, que tomó esa medida para darle tiempo al kirchnerismo para remover a Cabral en el Consejo de la Magistratura.

Así las cosas, Gemignani (que la semana pasada denunció a Figueroa por su maniobra para demorar el tratamiento del memorándum) dejó la resolución en manos de Lorenzetti y la Corte, que hasta la resolución de esta tarde mantuvo un llamativo silencio. El único posicionamiento fue la difusión, a través del Centro de Información Judicial, de un comunicado de la Asociación de Magistrados en repudio al desplazamiento de Cabral.

En su presentación el fiscal Pleé argumentó: "Un acto del Consejo de la Magistratura lo saca a Cabral, sacan el juez natural. No tenemos juez que vaya a decidir (sobre el memorándum). Por lo tanto me presenté ante la Corte Suprema porque, como máximo tribunal del país, debe corregir esta situación anómala que es de gravedad institucional".

El fiscal le pidió además al máximo tribunal que "disponga que en aquellos procesos en los que Cabral participó de las audiencias de debate como juez de la Cámara Federal de Casación Penal, continúe ejerciendo su función de Juez Natural junto a los otros dos vocales integrantes de la Sala de que se trate, hasta el dictado de las respectivas sentencias". Pleé detalló que son más de 40 las causas en las que Cabral ya participó de las audiencias de debate, incluida la del memorándum con Irán.

Y recordó que "una costumbre inveterada de la Cámara Federal de Casación Penal consistió en que en cada oportunidad que un juez de la Cámara subroga en una Sala distinta de la suya, una vez concluida la subrogancia, en todos los casos en que ese juez participó del debate y comenzó a deliberar con sus colegas para el dictado de la sentencia a pesar de dejar su subrogancia se mantuvo en la deliberación y dictó la sentencia en todos esos casos".

Ninguno de estos argumentos conmovió al máximo tribunal que hoy decidió tirar la pelota afuera, avalando en los hechos la maniobra del kirchnerismo.