“Todo se desató el viernes 19 de junio, porque el siguiente se preveía la audiencia para firmar el fallo sobra la constitucionalidad del Memorandum con Irán”, confirmaron a LPO fuentes de la Cámara de Casasción Penal Federal, de la que el jueves pasado el juez Luis Cabral fue removido en un operativo relámpago del kirchnerismo.

“Cabral, ese viernes 19 a las 15 horas, consigue tras insistir con la secretaria de (Juan Carlos) Gemignani, que se le facilite el voto de su colega, quien no estaba obligado a darlo a conocer, ya que era el tercero en votar. Sin embargo, se lo facilitan porque Cabral había garantizado su inclinación por la inconstitucionalidad”, agregaron las fuentes.

“A las 15.05, Cabral se dirigió al despacho de Figueroa y sin el permiso de Gemignani, le mostró los duros fundamentos en contra de la constitucionalidad del Memorandum y ahí explotó todo”, agregó la fuente con acceso habitual a los integrantes de Casación.

Es que Cabral y Gemignani consolidaban así una mayoría que el lunes siguiente iba a declarar la incosntitucionalidad del entendimiento con Irán, lo que abría al Gobierno un escenario gravísimo de consecuencias impedecibles, entre las que se mencionaba la reapertura de la denuncia del fallecido fiscal Alberto Nisman contra la Presidenta.

La cuestión jurídica central que mantiene al Gobierno en jaque en este caso es la figura de “traición a la patria por delegación de la soberanía”, uno de los delitos más grave que podría enfrentar un Presidente. Según la mirada de los que cuestionan esta iniciativa diplomática, el pacto con Irán implica la “renuncia a la soberanía que se la entrega a unos eventuales terceros para que se juzguen”.

“Cuando Cabral le anunció su voto, (Ana María) Figueroa se puso a gritar que ella no iba a votar y en minutos se puso en marcha el operativo para sacarlo de Casación. El Gobierno no podía permitir que se anulara el Memorandum”, señaló la fuente.

En ese instante, siempre según las fuentes, Figueroa decidió informar la situación a su padrino político, el actual candidato a vicepresidente del kirchnerismo, Carlos Zanini. De inmediato, la estrategia de remoción empezó a rodar.

Desde la Casa Rosada se comunicaron de inmediato con los integrantes kirchneristas del Consejo de la Magistratura, para asegurarse los siete votos necesarios para remover al magistrado.

Pero había que demorar el fallo hasta que se produjera la remoción. Por eso, Figueroa -que preside Casación- postergó el plenario del lunes, lo que le valió una inédita denuncia de su colega Gemignani, quien en sintonía con la DAIA y la AMIA, entendió que las sucesivas postergaciones que instrumentaba la magistrada cercana a Zannini configuraban una situación de “denegación de justicia”.

Superado el dead line del lunes, al otro día Figueroa emitió un oficio al Consejo de la Magistratura en el que “informaba” las fechas de vencimiento de las subrogancias de sus colegas y el jueves pasado se detonó la caída de Cabral y Gemignani.

La defensa kirchnerista

Apegados a un ritualismo extremo, los consejeros kirchneristas sostienen que en rigor lo que se decidió el jueves no fue otra cosa que ajustarse a derecho. “El que dilató esto fue Cabral, que pretendía una subrogancia privilegiada, que por otro lado vencía una vez que la ley que las regula entrara en vigencia y se nombrara a su suplente”.

Es más, los operadores kirchneristas acusan a Cabral de haber solicitado la traducción del memorándum a Naciones Unidas para extender los plazos y afirman que “hace un año que tiene la causa cajoneada en su escritorio”.

Como sea, el tribunal se prepararía desde el lunes próximo para integrarse con el nuevo magistrado suplente, Claudio Marcelo Vazquez, alineado a la agrupación ultrakirchnerista Justicia Legítima y amigo personal del camporista viceministro de Justicia, Julián Alvarez. Los otros dos integrantes que integrarán la nueva conformación de la Sala también están alineados con el Gobierno. Se trata de Roberto Boico y Norberto Frontini y se presume que fallarán a favor del entendimiento con Irán.

La polémica sobre la validez de los votos

El fiscal ante la Cámara de Casación, Raúl Plee, afirmó hoy que se podría validar el voto del juez removido, Luis Cabral, por entender que su remoción está afectada de inconstitucionalidad. Plee avanzó inlcuso más y dijo que con el fallo de Cabral y el de Gemignani, que están guardados en una caja fuerte, se podría considerar que ya se falló sobre la validez del Memorandum con Irán.

Plee, que interviene en la causa, explicó hoy en declaraciones radiales que “cuando se hace una audiencia de Casación, los tres integrantes de la sala son los jueces naturales. La propia ley dice que terminada esa audiencia comienza la deliberación, que dura 20 días. Pasados esos días se llama a una lectura de sentencia”.

Y agregó: “Al parecer no estaban los tres votos, pero hay una constancia que le entregan a la Secretaria los votos Cabral y Gemignani. Si esos votos son coincidentes hay fallo porque hay mayoría”, afirmó.

De hecho, como explicó LPO, Figueroa no votó precisamente para eviatr que se cristalizara el fallo contra el Memorandum.

“No recuerdo que haya pasado algo así. Esto es un hecho político, desde la política se decidió que el Memorándum no pasa por decisión judicial. Ahora Figueroa y Gemignani deben decidir sobre el futuro del voto de Cabral. Veremos lo que se decide, podemos llegar hasta la Corte”, advirtió el fiscal.

Sin embargo, desde el mismo tribunal que debe decidir la suerte del Memorandum, allegados a Figueroa afirmaron a LPO que los votos en análisis “carecen de sustento jurídico”.

La situación de Cabral

La designación de Luis Cabral como “subrogante ante Casación” era según la documentación que lo determina “hasta tanto se cubriera la vacancia”.

Asesores la Magistratura, explicaron a LPO que Cabral es juez titular de la justicia penal ordinaria por lo que pese a la “prohibición del reglamento” fue subrrogante en la justicia federal, pese a que debió nombrarse un juez del mismo fuero.

Este no parece ser el criterio de algunos sectores de la oposición, que presentaron una denuncia por la destitución “ilegal” de Cabral, que recayó ante el juzgado federal de Daniel Rafecas, quien suele votar según los intereses del kirchnerismo. Por eso, en Tribunales estiman que Cabral carecería de posibilidades de obtener una “medida cautelar” para permanecer en Casación.

Sin embargo, eventualmente Cabral podría intentar recusar a Rafecas, ya que ese magistrado investiga varias denuncias por “desvío de fondos” contra el magistrado, por su pasada gestión como presidente del Consejo de la Magistratura.