El juez federal Daniel Rafecas desestimó la denuncia del fiscal Alberto Nisman contra Cristina Kirchner por presunto encubrimiento de los autores del atentado a la Amia, luego de la imputación realizada por el fiscal Gerardo Pollicita.

El magistrado consideró que "no hay un solo elemento de prueba, siquiera indiciario, que apunte a la actual Jefa de Estado respecto -aunque sea- a una instigación o preparación (no punible) del gravísimo delito de encubrimiento por el cual fuera no sólo denunciada sino también su declaración indagatoria requerida".

Muy duro en sus términos respecto a la denuncia, Rafecas escribió en su resolución que sostener "una hipótesis de delito de encubrimiento, realmente, carece de todo asidero. Tanto desde el punto de los hechos, como especialmente, desde el Derecho". 

En línea con la argumentación que venían sosteniendo los funcionarios kirchneristas, Rafecas indicó que "ninguna de las dos hipótesis de delito sostenida por el fiscal Gerardo Pollicita en su requerimiento, se sostienen mínimamente".

En principio, afirmó que en el caso del pacto con Irán para la Comisión de la Verdad "el presunto delito nunca se cometió". Y en la segunda de las hipótesis, agregó, "la baja de las notificaciones rojas" de Interpol para la captura de los iraníes "la evidencia reunida, lejos de sostener mínimamente la versión fiscal, la desmiente de un modo rotundo y lapidario, llevando también a la misma conclusión de la inexistencia de un delito". 

La desestimación de la denuncia por parte de Rafecas era un rumor que circulaba desde ayer en Comodoro Py. Ahora, se da por descontado que el fiscal Pollicita apelará ante la Cámara Federal porteña y será ese tribunal quien ratifique la decisión o la revoque, en ese caso dando inicio a una causa penal. 

LPO había adelantado que para Rafecas era muy difícil avanzar contra Cristina porque el kirchnerismo lo tiene controlado, bajo amenaza de habilitar los juicios políticos en su contra en el Consejo de la Magistratura. Es por eso que el magistrado tiene congeladas varias causas sensibles, como la del enriquecimiento contra Milani.

Una de las denuncias que podría usar el kirchnerismo contra Rafecas es por haber desestimado una causa por irregularidades en la entrega de subsidios del INCAA en la que eran investigados socios comerciales de su hermano Diego. Pese al evidente conflicto de intereses, el juez igual intervino. Además, su hermano cineasta ha sido uno de los grandes beneficiados por los subsidios del Instituto del Cine.

Otras denuncias contra Rafecas en la Magistratura son por su actuación en el caso Ciccone y en la investigación por el pago de sobornos en el gobierno de De la Rúa. El gobierno tiene siete votos en el Consejo y, aunque para destituirlo necesitaría nueve, contaría con el apoyo del radicalismo, que lo tiene en la mira desde hace años.

Los argumentos del juez

Rafecas concluyó que los indicios y pruebas que acompañaron a la denuncia de Nisman "inhiben el inicio de un proceso penal" y fue más allá al considerar que "por el contrario, tales evidencias se contraponen de modo categórico al supuesto "plan criminal" denunciado".

También observó que "la criatura concebida en el marco del Memorándum (con Irán), esto es, la 'Comisión de la Verdad', nunca pudo nacer" y luego "fue sepultada al haber sido declarada inconstitucional", por lo que se preguntó: "¿Cómo puede un instrumento jurídico que nunca cobró vida constituir un favorecimiento real, una ayuda material concreta prestada -en este caso- a prófugos de la justicia argentina?".

En cuanto a las alertas rojas contra los iraníes, Rafecas subrayó que "no hubo cambios en la situación de las órdenes de captura" y destacó que "la posición del gobierno argentino, en torno de la persistencia de la vigencia de las órdenes de captura de los prófugos iraníes, se mantuvo inconmovible desde 2007 hasta la fecha". 

Sobre el canciller Héctor Timerman consignó que queda "desvirtuada por completo la infundada versión del fiscal Nisman según la cual Timerman habría hecho gestiones en Interpol para dar de baja las notificaciones rojas". Es decir, reiteró los argumentos que venía esgrimiendo la Casa Rosada.

"No existe una sola prueba, un solo indicio que conduzca a sostener la hipótesis fiscal, ciertamente agraviante y mortificante, de que Héctor Timerman haya siquiera instigado o preparado el camino tendiente a la configuración de un encubrimiento en el atentado a la AMIA", añadió.