Tras varias idas y vueltas, la denuncia por encubrimiento que el fallecido fiscal Alberto Nisman hizo contra Cristina Kirchner y otros dirigentes oficialistas, quedará en manos del juez federal Daniel Rafecas, según confirmaron fuentes judiciales a LPO.

Esta mañana se confirmó que el juez Sebastián Ramos -que subroga el juzgado de Rafecas- también se declaró incompetente, algo que ya había hecho el juez Ariel Lijo, el primero en recibir la denuncia del fiscal Nisman.

Tras las dos declaraciones de incompetencia, el presidente de la Cámara Federal, Martín Izurzún, fue quien determinó que la denuncia quede en manos de Rafecas, al sostener son otros hechos diferentes a los que investiga Lijo (tiene a su cargo la causa por irregularidades en la investigación del caso Amia), por lo tanto otro objeto procesal. 

El adelanto de LPO fue confirmado poco después por la vocera oficial de la Corte Suprema y directora del Centro de Información Judicial (CIJ), María Bourdin.

La Cámara Federal validó así los argumentos esgrimidos el lunes por el juez Lijo, quien consideró que los hechos denunciados por Nisman son independientes de los que venía investigando él. Lijo mandó la causa a sorteo y recayó en el juzgado de Rafecas.

Al estar Rafecas de vacaciones, la denuncia quedó momentáneamente en manos de Ramos, quien lo subroga. En ese momento, Rafecas hizo saber que no aceptaría el expediente y lo devolvería a Lijo. Pero Ramos nunca lo hizo oficial hasta hoy, cuando sostuvo que debe ser Lijo quien entienda en ese expediente debido a "que ya conoce en el hecho anterior, por ser él quien ha tomado cabal conocimiento acerca de la totalidad del expediente principal". 

El magistrado remitió el expediente al juzgado de Lijo "para que continúe con su tramitación”, aunque reconoció que aún es prematuro relacionarlo con la causa por encubrimiento de la denominada “Pista Siria” que tramitó en aquel juzgado. "Dado el embrionario estado de este expediente, no podría vincularse en principio directamente un expediente con el otro, por el hecho de que los imputados en una causa y en la otra serían, a priori, personas diferentes, en distintos momentos históricos en cuanto al trámite de la investigación principal”, admitió Ramos.

"Sin embargo, más allá de la comprobación o no mediante la prueba que se acumule, de esta nueva denuncia, se trataría de hechos delictivos tendientes a desviar la investigación de una de las causas de mayor trascendencia en el fuero", contrapuso.

Pero sus argumentos fueron descartados por el presidente de la Cámara. En su resolución, Izurzún señala que "la indicación efectuada por el Dr. Ramos para sostener su postura, no satisface las exigencias mínimas requeridas para afirmar la conveniencia de que ambas pesquisas tramiten bajo la esfera de actuación de un mismo magistrado, máxime cuando a la fecha no se cuenta con el requerimiento fiscal de instrucción que delimite el objeto procesal y permita conocer la dirección de esta investigación”.

La "cuestión de competencia" entre magistrados de un mismo fuero y nivel debe ser resuelta por el presidente de la Cámara que es alzada común a ambos. En este caso, estaba en duda que lo haga Martín Irurzun debido a que está excusado de intervenir en el expediente principal, al igual que el resto de los jueces de la Cámara Federal.

De hecho, en la causa por “encubrimiento” que tiene entre otros imputados al ex presidente Carlos Menem y al ex juez Juan José Galeano, la Cámara está integrada por tres jueces de otro tribunal.