La Justicia aplicó otro duro golpe contra Alejandra Gils Carbó. El juez Esteban Furnari frenó el concurso para nombrar al nuevo Procurador Fiscal ante la Corte Suprema debido a irregularidades en la conformación de la terna que fue enviada por el Ministerio Público Fiscal al Poder Ejecutivo.

Furnari dictó el 30 de enero una medida cautelar a pedido del Juez de la Cámara Civil y Comercial Federal Alfredo Gusmán, quien fue excluido de la terna por Gils Carbó y denunció el concurso como “ilegítimo” por un “desvío de la aplicación del reglamento”. Gusmán pidió a la Justicia que lo suspenda hasta que haya una resolución definitiva sobre su reclamo.

El cargo de Procurador Fiscal ante la Corte es el más alto al que se accede por concurso en el Ministerio Público Fiscal. Los tres procuradores fiscales son los más altos cargos por debajo del de Procurador General. El Concurso Nº 99 estaba destinado a cubrir una vacante disponible desde agosto de 2012 cuando se jubiló Marta Beiró de Goncalvez.

La terna elaborada por Gils Carbó (incluye a Víctor Ernesto Abramovich Cosarín, Adriana Irma García Netto y María Alejandra Cordone Rosello) ya fue enviada por Cristina Kirchner al Senado de la Nación, para que nombre al nuevo procurador fiscal ante la Corte. Ahora, la Cámara alta deberá esperar la resolución de la medida cautelar para avanzar con la designación.

Las irregularidades en el proceso de selección de los aspirantes no son más que otra de las tantas que viene aplicando el kirchnerismo en la selección de jueces y fiscales. Siempre con el mismo objetivo: que los elegidos sean afines a la Casa Rosada.

En este caso, Abramovich es un jurista muy cercano a Horacio Verbitsky, a quien conoce porque fue Director Ejecutivo del Centro de Estudios Legales y Sociales (CELS). Reconocido en el ámbito de los derechos humanos (fue representante argentino ante la CIDH), Abramovich también está ligado a la agrupación “Justicia Legítima” que impulsa Gils Carbó.

Las dos aspirantes que lo siguen en la terna también son cercanas a la Procuración. García Netto es fiscal general y Gils Carbó la nombró como procuradora fiscal subrogante. A fin del año pasado, también la designó como subrogante ante la creada Cámara de Casación en lo Criminal y Correccional porteña. La Justicia suspendió esa designación que estaba amparada en el nuevo Código Procesal Penal.

El caso de Cordone Rosello tiene la particularidad de que en 2013 la Corte Suprema declaró ilegal su nombramiento a dedo como procuradora fiscal subrogante por no tener acuerdo del Senado. A pesar de eso, el antecedente fue aceptado por el jurado (encabezado por Gils Carbó) y le otorgó un puntaje que terminó siendo clave en el proceso. Cordone Rosello es señalada como amiga personal de la Procuradora.

Las irregularidades

En su presentación, el juez Gusmán detalló las irregularidades en el concurso. Explicó que en la evaluación escrita obtuvo 45 sobre 50 puntos, calificación similar a las de García Netto y Cordone Rosello. En la oral, obtuvo 45 puntos, García 48 y Cordone 43. “En este caso incluso en contra de la opinión de la jurista invitada, convocada unilateralmente por el propio órgano de selección, que postulaba una calificación menor”, detalla. Se sabe que la evaluación oral es la menos estricta de todas que depende de la opinión parcial de los jurados.

“En la misma oportunidad se efectuó una absurda y antirreglamentaria valoración de los antecedentes, otorgándole 55,25 puntos sobre 75 posibles, a la Dra. Cordone Rosello 58,5 puntos y a la Dra. García Netto 55 puntos, sin dar fundamentos en relación al puntaje otorgado”, indica Gusmán, que recalcó que los jurados violaron el artículo 38 del reglamento concursal.

Gusmán, que participa en la Asociación de Magistrados como parte de la Lista Celeste de Gabriela Vázquez, la actual titular del Consejo de la Magistratura, denunció también que en el concurso se terminó evaluando una especialidad diferente a la del cargo concursado (procurador fiscal en el área de Derecho Privado).

“Se han producido severas irregularidades en la evaluación de las pruebas de oposición oral, como en la ponderación de los antecedentes en materia de posgrados, disertaciones efectuadas, docencia e investigación universitaria y en las publicaciones realizadas, que a la postre determinaron el orden de mérito publicado en la tabla final”, concluye Gusmán, de acuerdo al fallo de Furnari al que accedió LPO.

El fallo

Ante esto, el juez Furnari consideró que “el objeto del concurso de oposición convocado no coincide con la especialidad posteriormente evaluada por el Jurado”, ya que la Procuración llamó a concurso para el área de “asuntos no penales”, y, luego, “al momento de evaluar los antecedentes, habría modificado tal criterio, trastocando de ese modo el objeto mismo de la convocatoria”. Esa irregularidad, sostiene el magistrado, terminó afectando a todos los otros rubros del concurso.

“En relación a los planteos vinculados a la evaluación de los antecedentes laborales y profesionales de la postulante Cordone Rosello, se observa que no obstante que su designación como Procuradora Fiscal subrogante fue declarada nula por la Corte Suprema, tal desempeño le fue computado al valorarse sus antecedentes”, continúa. La ponderación de antecedente, afirma Furnari, “en principio, resultaría determinante”.

Furnari también señala que a García Netto y Cordone Rosello se le ponderaron como antecedentes dos cargos, mientras que a Gusmán sólo uno. En el caso de las fiscales, uno de esos cargos eran absolutamente menores, mientras que al juez no le computaron su desempeño durante ocho años como fiscal en lo Contencioso Administrativo de la CABA. También considera arbitraria la evaluación de sus antecedentes en publicaciones científico-jurídicas.

Es por ello que suspendió el concurso y le ordenó al Senado que se abstenga de “considerar el acuerdo peticionado por el Poder Ejecutivo Nacional para posibilitar la designación” de un nuevo Procurador Fiscal ante la Corte Suprema.