Dante Sica es el director de Abeceb.com, la consultora de economía y negocios más grande de la Argentina. Recibe a LPO en sus oficinas de Puerto Madero, ubicadas en el piso 14, desde donde se ve toda la Capital.
Ex secretario de Industria, Sica es un especialista en comercio exterior, en particular de Brasil y su vínculo con la Argentina. Además, es un gran conocedor del mercado automotriz.
El economista contó que su rutina diaria comienza a las 8 de la mañana y finaliza doce horas después, a las 8 de la noche.
En esta entrevista analizó el efecto que tendrá en el país el ajuste que impulsa Dilma Rousseff, la caída en el precio del petróleo, y los escenarios que se abren de cara al 2015 dependiendo de si hay o no un acuerdo con los fondos buitre.
¿Qué se puede esperar de la economía argentina en el 2015?
El escenario depende mucho de la velocidad en la cual el gobierno puede ir resolviendo el litigio que tiene con los holdouts durante el primer trimestre. Pero te diría en un escenario donde se inicia una resolución del tema que lleva tiempo, un trimestre por lo menos, el escenario más factible es que la Argentina no crezca o salga empatado. Con arreglo más largo podes estar entre 0 y 1 por ciento. En un escenario donde no hay arreglo o el arreglo se demora mucho, o es parcial, podes estar entre 0 y negativo.
"Yo creo que el peor año para Argentina fue este. El peor escenario para el año que viene es que ni siquiera haya un intento de arreglo con los holdouts."
Yo creo que el peor año para Argentina fue este. El peor escenario para el año que viene es que ni siquiera haya un intento de arreglo. Lo que eso te puede generar, va a depender mucho de las tensiones del control que tenga el gobierno para contener las tensiones cambiarias e inflacionarias.
En un escenario en el que aunque sea el gobierno comience a dar señales de que quiere llegar a un acuerdo, puede llegar a destrabar algunos mercados y puede que utilice financiamiento. En ese escenario podemos ir a una economía con menos tensiones, que te permitiría tener un segundo semestre mejor que el primero. Siempre y cuando puedas aliviar el tema de las importaciones. Eso va a ser clave.
¿El acuerdo tiene que ser con todos los holdouts o solo con los que hicieron juicio?
Eso dependerá de cómo lo resuelva el gobierno. Es claro que lo ideal es cerrar el tema internacional con el 7 por ciento que quedó afuera de los canjes, lo que incluye a los que tiene sentencia y a los que quieren plegarse a esa sentencia. Va a ser un escenario bastante trabajoso. Es cierto que no tenes mas la restricción de la clausula RUFO, pero tenes la restricción de la ley de pago soberano. Vos eliminaste la Rufo pero te pusiste una nueva que te limita la capacidad de negociación. Si hay un acuerdo que esté por encima de lo que dice la ley de pago soberano, o la volteas con un DNU o con un nuevo paquete de ley. Sino tenes que pagar lo mismo que en el canje y la diferencia con ese 1 y medio por ciento es entre 800 millones y 1000 millones de dólares.
Por eso digo que va a ser un escenario que no es tan fácil. No es que el 1 de enero cae la cláusula RUFO y el 3 ya tenes firmado el acuerdo. Salvo que este conversado pero ese no parece ser el caso.
¿El acuerdo es importante porque permite tomar deuda afuera?
El acuerdo lo que hace es te permite empezar la película bien. No es el final de algo. No es que arreglamos con los holdouts y la economía florece y recupera. Nosotros arreglamos con los holdouts y solucionamos nuestro tema de relacionamiento externo: el Estado nacional puede empezar a tomar en los mercados voluntarios de deuda, pueden tomar las provincias que hoy tienen vedada la salida, las empresas que hoy tienen imposibilitado a hacerlo a una tasa razonable. Hoy podes salir a tomar, pero al 15% que es una cifra usuraria si comparas con el 4% al que toman el resto de nuestros socios comerciales.
Entonces, salís del capitulo del financiamiento externo. ¿Pero qué te queda por resolver? Los brutales desequilibrios de precios relativos que tenemos, tanto en tarifas como en dólar, el déficit fiscal y su financiamiento, y el problema de la competitividad.
Lo que te permite es eliminar ese tema. Te permite financiar parte del ajuste de esos desequilibrios que tenes. Es decir “cerre este tema, me puedo financiar en los mercados de capitales, ahora me puedo ocupar de los temas causas que nos producen el desequilibrio”. No es que resuelto el problema de los holdouts volvemos a crecer al 15%. Ahora viene la tarea que tenes que hacer que es no menor.
La caída en el precio del petróleo
En una reciente columna que publicaste en La Nación analizabas el impacto de la caída en el precio del barril. ¿Cómo afecta este nuevo escenario a Vaca Muerta?
Da la sensación de que el precio va a estar bajo en los próximos años, por dos o tres, por cuestiones geopolíticas, desaceleración de China, la recuperación lenta de Europa, entre otros factores. El techo de 80 dólares da la sensación de que va a ser difícil de pasar. No es una caída coyuntural.
"La caída del petróleo afecta distinto a los países con reservas probadas y los que solamente tenemos la capacidad geológica. Al que tiene reservas le afecta en su nivel de producción. Al que tiene la capacidad geológica le afecta su flujo de inversión".
En ese marco, una cosa son los países que tienen reservas probadas y otros los que solamente tenemos la capacidad geológica. Al que tiene reservas el precio del petróleo le afecta en su nivel de producción. El que tiene la capacidad geológica, pero no logró transformarla en reserva, le afecta su flujo de inversión.
La caída en el precio te cuestiona la idea de que con Vaca Muerta va a entrar un flujo de dólares fenomenal para inversión vas a tener que salir a pelearla. En el mundo hay muchos fondos con apetito por la Argentina, pero también hay muchos países para invertir. Con lo cual se agudiza la competencia de esos fondos.
Para colmo, tengo un marco regulatorio que encima no resuelve el tema del precio.
¿Te referis a la nueva Ley de Hidrocarburos?
Yo pongo la ley de energía hoy como un caso de lo que no se tendría que haber hecho. Porque una ley que te debería regir por los próximos 40 años: la ultima ley duró eso, venia del 60'. Una ley que te tiene que regir inversiones de retorno de largo plazo, no la podes votar con una minoría con un solo partido y que a lo mejor se va en las próximas elecciones, con probabilidad de que haya un cambio.
La ley deja una zona gris de regulaciones entre las provincias, YPF y el gobierno nacional. Equilibra mucho la cancha a favor de YPF, con lo cual si no te asocias con YPF los negocios te quedan un poco mas peleados.
Si ibas a invertir 10 mil millones y los dos que pueden ser competidores del oficialismo votaron en contra ¿Que te dirían los accionistas? ¿Invertís o esperas? ¿Cuanto falta? Un año. Y bueno, esperas.
Encima, una cosa era esta ley con un petróleo a 110 y otra cosa es con el petróleo a 60. Un empresario se puede preguntar "¿Por qué no seguís poniendo plata en Arabia Saudita u otro país que tenga reservas, pero con un marco regulatorio más simple que el argentino, por qué no apostamos ahí y después vemos que pasa dentro de los próximos tres años?", que para ellos no son nada, pero para nosotros es mucho.
¿Hay que apostar a los no convencionales?
Hay que apostar a todos. Argentina tiene que remunerar al productor a un precio que le convenga sacar tanto convencionales como no convencionales. Con lo que Argentina remunera hoy es difícil sacar gas convencional o no convencional.
Por eso tiene que fijar un valor que remunere los convencionales, no convencionales, como así también las off shore, en donde Argentina tiene mucha producción de gas, o mismo en los pozos que se pueden potenciar en lo que es la masa continental. Es claro que Vaca Muerta es el segundo yacimiento a nivel mundial. El segundo en tamaño es el de China, el problema es que los chinos no tienen agua. Por eso nosotros estamos segundos, después de Estados Unidos. Porque China no puede hacer fracking. Nosotros tenemos suficiente agua sin entrar en riesgo de contaminación.
Argentina puede transformarse en un país exportador a nivel regional, exportar a Chile, transformarlo en gas líquido, el gas es commoditie regional, lo moves rápidamente. Pero esta bajo la tierra, tenes que invertir y te da una fenomenal competitividad porque te permitiría tener energía barata. No artificialmente como ahora, al contrario, mas producis mas barata. Eso te fortalecería la cadena industrial.
¿De cuánto tiene que ser el volumen de inversión?
Hoy Argentina invierte en convencional y no convencional menos de 3.000 millones de dólares al año. si uno toma que va a tener ajuste en el consumo a partir del precio y quiere volver a recuperar el autoabastecimiento energético deberíamos invertir al menos entre 7.500 a 10.000 millones de dólares por año para lograr entre el 2021 y 2023 lograr el autoabastecimiento pleno, sin necesidad de estar importando GLP. Para volver a ser exportadores a partir del 2022 o 2023. Para eso necesitas aplanar la curva de consumo, en especial el residencial, y empezar a aumentar la producción tanto de convencional como no convencional.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
¿Cómo evaluás el cambio de gabinete de Dilma y su anuncio de ajuste?
Nuestra percepción era la siguiente. Viste que en Brasil fue una elección bastante duro en el que hubo una pelea cabeza a cabeza, con posiciones muy encontradas entre el oficialismo y la oposición. Cuando era claro que después de las elecciones el gobierno se iba a tener que enfrentar a una corrección de la política macroeconómica de dimensiones si realmente quería recuperar las bases de la expansión.
El mercado había apostado mucho por Aecio Campos cuando gana Dilma lo recibió con una baja en la bolsa. Lo que esperaba el mercado era el anuncio sobre el gabinete.
Luego de las elecciones, el Banco Central aumentó la tasa de interés para tratar de controlar la inflación.
Creo que la señal que dio Barbosa un tipo bastante respetado en el mercado en el tema de planeamiento la señal de que van a empezar a tratar de buscar una mayor consistencia entre la política monetaria y la fiscal.
Y de alguna manera recuperar el proceso de expansión que fue lo que perdieron en los últimos dos años.
¿Eso cómo nos puede impactar?
Miremos por el lado de comercio. Es difícil pedirle algo a Brasil. Sí es claro que el año que viene no va a restar. No creo que sume mucho, porque este proceso de ajuste le va a llevar una buena parte del año, suponemos hasta el primer semestre, con lo cual cualquier mejora en la actividad habría que esperarla desde el tercer trimestre en adelante.
Desde ese punto de vista el 2015 estaría medianamente jugado. No va a ser un año donde reste; sí va a ser donde quizás no sume mucho. Ahora si uno lo mira de cara al 2016 es claro que vas a tener un Brasil en un proceso de recuperación.
¿Entonces en el 2015 Brasil va a crecer menos?
Este año va a crecer entre 0 y 0,5. La proyección es que en 2015 va a crecer más que este año pero espero una recuperación en el segundo semestre más que en el primero. Ahora venía en baja, mientras que quizás en el segundo semestre del año que viene esté creciendo. Puede ser que crezca un poco más que este año.
La otra duda que siempre había era sobre el tipo de cambio. Se esperaba una gran devaluación del real, yo lo veo más manteniéndose, y es más, a medida que se recupere la confianza del mercado puede hacer que se aprecie un poquito.
Lo último que habíamos visto de la depreciación del real estaba más vinculado al movimiento que hay de capitales a nivel internacional, que están volviendo a los Estados Unidos, con un dólar apreciándose contra las monedas del resto del mundo, más que por un tema de política interna.
¿Por qué Brasil no estuvo creciendo en los últimos años?
En Brasil la política principal era la monetaria y la subordinada era la fiscal. Viniendo de Fernando Enrique y el de Lula. Si vos tenes inflación y tenes que restringir la emisión monetaria no podes tener una política fiscal expansiva. Eso es lo que paso en los últimos años. La política monetaria quería controlar la inflación, mientras que por otro lado la fiscal te incentivaba mucho más. Esto hizo caída de confianza, de la tasa de inversión de las empresas en Brasil. Las empresas en Brasil no dejan de invertir, lo que pasa es que trataron de mejorar esta pérdida de competitividad invirtiendo en el resto de Latinoamérica y en Europa.
Esta inconsistencia entre la micro y la macro, sumado a un consumo que no lograba recuperar, para poder generar un mayor incentivo que se traslade a mayor producción. Por otro lado, al igual que la Argentina, Brasil tiene un grave problema de competitividad, en especial en todo lo que es infraestructura. Tienen mucho atraso en lo que es transporte, comunicaciones, puertos, logística. Dilma había lanzado al principio de su gobierno un programa muy fuerte de expansión de vías férreas, autopistas, pero que los problemas de burocracia de Brasil no lograban encontrar un equilibrio entre la iniciativa privada y las fuentes de financiamiento público.
Me parece que Brasil tiene dos desafíos: volver a equilibrar su macro para volver a recuperar las bases del crecimiento, llevando la inflación al piso, estabilizar el superávit fiscal y la cuenta corriente, y otro problema de competitividad, para volver a recuperar fuerte el nivel de financiamiento.
Ahí argentina es importante para ellos. Vos pensa que este año el 76% de la caída en las exportaciones industriales de Brasil lo explicó Argentina. Están empezando a diversificar un poco el mercado, pero si no sos competitivo en una América Latina que cada vez está más abierta que cada vez tiene más acuerdos con el resto del mundo. China y México próximamente van a entrar fuerte desde el punto de vista industrial, como plataforma Mercosur vamos a tener un esfuerzo importante para recuperar competitividad.