Otro relato que se cae: El gobierno de Obama impuso al Bank of America una multa de u$s 17 mil millones
Lejos de la supuesta "alianza" que denuncia el kirchnerismo, Washington está en guerra con los bancos. Las multimillonarias multas.

Justo cuando el kirchnerismo se envalentona con su discurso antiimperialista y denuncia al Gobierno de los Estados Unidos como un cómplice del sistema financiero que pone en aprietos a la Argentina, Washington demostró ayer que lejos está de una alianza con Wall Street y le aplicó una fenomenal multa al Bank of America, el segundo banco más grande de ese país.

Según informa The Wall Street Journal, la entidad está cerca de un acuerdo con el Departamento de Justicia para cerrar una disputa judicial por su papel durante la crisis de 2008. El Gobierno de Barack Obama acusa al banco de haber engañado a los inversores con venta hipotecas basuras y habría aceptado cerrar el litigio a cambio de una multa de entre 16 y 17 mil millones de dólares. De ese total, 9 mil millones serían pagados en efectivo a las autoridades estadounidenses y el resto sería destinado a indemnizar a los inversores.

De confirmarse, se trataría de la multa más importante jamás impuesta a una entidad financiera en Estados Unidos. Meses atrás, el JP Morgan (uno de los bancos que estaría dispuesto a comprarle a los fondos buitre la deuda argentina) logró el récord con un pago de 13 mil millones de dólares, por una causa similar a la del Bank of America.

Es que más allá del discurso kirchnerista, lo cierto es que el Gobierno de Obama está en una guerra con Wall Street y los bancos por el derrumbe económico de 2008.

En julio, la Casa Blanca impuso un castigo de 7 mil millones de dólares al Citigroup también por las hipotecas basura. En el caso del Bank of America ya ha desembolsado unos 60 mil millones de dólares por cerrar los pleitos judiciales derivados de la crisis de 2008. El principal acuerdo fue cerrado el año pasado, cuando el BofA pagó 11.600 millones de dólares a la organización de refinanciación de préstamos hipotecarios Fannie Mae, a la que revendió créditos inmobiliarios tóxicos, recordó AFP. En marzo, pagó 9.500 millones para evitar un juicio de la Agencia Federal de Financiación de la Vivienda (FHFA). En 2011, indemnizó a grupos de inversores afectados por unos 8.500 millones.

La embestida tiene más antecedentes. El mayor antecedente de este tipo se dio en 2012, cuando el Gobierno de Obama forzó a los bancos Wells Fargo, JP Morgan, Citigroup, Bank of America y Ally Financial pagaron 25 mil millones de dólares para evitar juicios por embargos hipotecarios.

Otro relato que se cae: El gobierno de Obama impuso al Bank of America una multa de u$s 17 mil millones

En todos los casos (también hubo acuerdos extrajudiciales por otros temas como violación de embargos, lavado de dinero o falta de controles), los bancos negocian con el Estado ante la amenaza de una demanda judicial. Los jueces como Thomas Griesa son peores que un acuerdo millonario, entienden los lobos de Wall Street.

De hecho, el acuerdo cerrado ayer por el BofA y el Departamento de Justicia se dio luego de que la entidad forzó un caso hasta la instancia judicial y el magistrado Jed Rakoff lo condenó a pagar 1.270 millones de dólares (el banco se negaba a pagar 1.000 millones en un trato extrajudicial). Según The Wall Street Journal, después de ese fallo, el titular del BofA, Brian Moynihan, llamó al secretario de Justicia, Eric Holder, y aceptó pagar los 17 mil millones que pedía la Casa Blanca por el otro litigio.

La comparación con el caso de Argentina es letal y revela el profundo desconocimiento de los funcionarios argentinos sobre cómo funciona el sistema estadounidense. Deja expuesto también lo insólito del discurso esgrimido por Cristina Kirchner y Axel Kicillof de una supuesta conspiración de ese país contra Argentina “porque volvimos a ser un país viable”.

"¿Por qué el gobierno norteamericano no interviene y le pone límites a este juez?", se quejó ayer Kicillof, demostrando un absoluto desapego por los lineamientos básicos de un sistema republicano. La realidad es que sí interviene y los bancos estadounidenses puedan dar cuenta de eso, ya que la Casa Blanca los presiona no sólo a través del Departamento de Justicia sino también de las agencias federales, principalmente de la SEC (la Comisión de Valores).

Cuando eso no tiene efecto, avanza con las demandas judiciales y ahí aparecen los Griesa o los Rakoff y son muchísimo más implacables. Es por eso que una entidad superpoderosa como el Bank of America acepta, sin patalear, desembolsar 17 mil millones de dólares, más de la mitad de las reservas del Banco Central argentino.

Finalmente, estos casos denotan también otro punto flojo del relato kirchnerista contra los bancos. Por caso, las multas que aplica la Unidad de Información Financiera a los bancos por no reportar las sospechas de lavado de dinero son irrisorias en comparación. El HSBC fue sancionado en Washington por 1.900 millones de dólares, mientras que aquí ha recibido castigos por unos 100 millones de pesos.

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
  • 2
    Marcelo Carrion
    15/08/14
    05:41
    el desconocimiento de los kk de como funciona el mudo real es tan sorprendente como preocupante.
    Responder
  • 1
    lotto
    09/08/14
    07:10
    Estamos mal acostumbrados y mal educados. Muy buen articulo. LPO cada dia mejor.
    Responder
Noticias relacionadas
Grave desconocimiento de Kicillof del sistema republicano

Grave desconocimiento de Kicillof del sistema republicano

LPO
"¿Por qué el gobierno norteamericano no interviene y le pone límites a este juez?", se quejó el ministro apuntando al juez Griesa. Desde distintos sectores criticaron su visión contraria a la división de poderes.

Qué hay detrás de la apuesta política de Cristina por Kicillof

Por Ignacio Fidanza
Cristina estudia mover a Kicillof a la jefatura de Gabinete como paso previo a una candidatura a presidente o vice.