Holdouts
Moody's considera que Argentina entrará en default clásico
La agencia de calificación rechaza el concepto de "default técnico" si el país no cumple el fallo. Críticas al mensaje de Cristina.

El director de calificación soberana de la agencia Moody's, Gabriel Torres, consideró negativo el mensaje de Cristina Kirchner sobre la decisión de la Corte estadounidense y opinó que si Argentina no cumple el fallo, el default no será "técnico" como se sostenía sino un cesación de pagos clásica.

"No quedó el 100% claro si van a pagar o no", opinó Torres en diálogo con el diario Ámbito Financiero. "Si la actitud es que van a hacer el pago en Buenos Aires, lo más probable es que algún bonista no vaya a poder cobrar y que entonces, ahí sí, haya un evento de default", consideró.

"Para nosotros, que no paguen un sólo dólar es lisa y llanamente un default. No sé por qué se extendió tanto el concepto de 'default técnico' para el caso argentino", opinó Torres. "Default técnico se da cuando un emisor no cumple con una cláusula del contrato pero sigue pagando el monto de la deuda a tiempo (...) En este caso, al menos hasta lo que se sabe, la Argentina no daría todos los dólares que los bonistas tienen que recibir por la decisión de la Corte; y eso directamente es un default. No sé por qué se le está diciendo default técnico", explicó el directivo de Moody's.

"Para nosotros el anuncio ya es negativo: Argentina fue a un procedimiento judicial, y ahora que la decisión de la Corte Suprema de Estados Unidos no resultó a su favor, dice: 'No acepto las reglas de juego'. Esto muestra la poca institucionalidad de Argentina", fustigó Torres.

El directivo también adelantó que si Argentina se mantiene en su posición podría sufrir consecuencias en la calificación de su deuda. "Nosotros cuando evaluamos los países analizamos el respeto a las reglas. Que la Presidente diga que no van a pagarle a los holdouts como la Corte resolvió, no explica demasiado para qué entonces el país decidió someterse a un procedimiento judicial", indicó.

Para Torres, cambiar el lugar de pago a los bonistas que sí entraron a la reestructuración también sería un default. "La Argentina tiene la obligación de enviar el dinero en las condiciones originalmente pactadas. Si algo le impide eso, no es un problema del acreedor. El hecho que indicaron es que no van a pagar todo a los holdouts. Y que, por lo tanto, no se enviará el dinero vía el Banco de Nueva York como estaba estructurado. Eso es negativo. Pero si es default no lo sabemos aún", afirmó.

"Lo positivo sería que dijeran: 'Perdimos el juicio, nos ajustamos a las consecuencias'. Aceptar las reglas de juego es importante. Acá, por ahora, lo único que puedo decir es que lo que dijo la Presidente es negativo", concluyó.

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
  • 1
    humberto
    19/06/14
    20:27
    Entiendo que el país se sometió a un procedimiento judicial, para ganar tiempo. Consecuencia inmediata del tiempo: negociar mejor.- Además, todos nos conocen y/o reconocen como estado, que nuestras instituciones son flacas, débiles y/o podridas por gobiernos malos y/o corruptos.- Si esta deuda, resulta de imposible cumplimiento, no se cumplirá.- Otra, si tenes un patrimonio de $1000 y tenes que pagar $1000, cumplirías igual? Te morirías de hambre para cuando te recuperes? Permitirías que tus hijos y/o familia se muriera de hambre? Yo no la pagaría si la misma afectara solo mi persona, pero si el daño también debiera sufrirlo mi padre, madre y/o hijos, NO la pagaría sino a mi manera. OJO la pagaría. Pero de acuerdo a mis ingresos. Si fuera acreedor de arg., aceptaría un plan de pagos. Por qué no? Si invertiste $100 en un negocio, y te proponen obtener dicho monto en un año, con gcias. a los dos y/o tres años, OBVIO que aceptaría. Y otra, prefiero un deudor de pie para afrontar sus deudas que un tirado. Espero también, que éste gobierno no se endeude para pagar ésta deuda, deuda por deuda es un mal negocio. O se paga bajo condiciones posibles, o no se paga.-
    Responder
Noticias relacionadas
Cristina anunció que no cumplirá con el fallo de Griesa y ofrece a los buitres entrar al canje

Cristina anunció que no cumplirá con el fallo de Griesa y ofrece a los buitres entrar al canje

“Si se cumple con el fallo se caen más de la mitad de las reservas y eso es absurdo e imposible. Es una extorsión”, dijo por cadena nacional.
El fallo complica la estrategia de Kicillof de volver a tomar deuda

El fallo complica la estrategia de Kicillof de volver a tomar deuda

LPO
También golpea fuerte a los gobernadores, que esperaban una baja de tasas, y el plan de Galuccio para captar inversiones para YPF.