El kirchnerismo aprobó con mayoría simple los pliegos de los 10 conjueces de la Corte Suprema, que podrán dictaminar en el máximo tribunal si alguno de sus miembros se excusa.

Como adelantó LPO, la oposición exigió los dos tercios que son necesarios para nombrar a un miembro pleno de la Corte, pero el kirchnerismo se rehusó y lo aprobó con 39 votos, sólo dos más que la mayoría simple.

La oposición se opuso  Frente Amplio UNEN y el Peronismo disidente y las bancadas de la UCR y el PRO.  De esta manera, el debate puede volver a judicializarse en caso de que alguno de los conjueces pise el tribunal.

La lista de juristas se conforma por Arslanian, Tomás Hutchinson, Ernesto Alberto Marcer, Héctor María García Cuerva, Arístides Horacio María Corti, Carlos María Cárcova, Walter Mario Huggias, Gustavo Ferreyra, Ricardo Augusto Nissen y José Rolando Chirico.

El 7 de mayo pasado, la comisión de Acuerdos del Senado, con la presencia sola del kirchnerismo, aprobó en un rápido trámite los pliegos de los diez postulantes, con serias críticas de la oposición radical, que se ausentó de la comisión y acusa al oficialismo de querer "colonizar el Poder Judicial".

El presidente de la comisión de Acuerdos, el kirchnerista Marcelo Guinle, argumentó a favor de las designaciones que los candidatos fueron sometidos a audiencias públicas y que en las mismas no recibieron impugnaciones algunas.

El radical Ernesto Sanz planteó críticas al procedimiento utilizado, recordó que "el artículo 99 inciso 4 de la Constitución Nacional" establece como requisito para la selección de los jueces de la Corte Suprema una votación calificada de dos tercios de los senadores presentes en el recinto y refirió dudas sobre cómo debía ser la votación.

También, dijo que después de la reforma constitucional del '94, en 2002 con la lista de conjueces elevada al Cuerpo por el ex presidente Eduardo Duhalde, hubo consenso en los nombres propuestos y se aprobó por unanimidad, cosa que reclamó al oficialismo para intentar destrabar el asunto, pero no prosperó.

Sanz recordó que la actual presienta Cristina Fernández, cuando era titular de la comisión de Asuntos Constitucionales del Senado, apuntó que "no puede ser que los conjueces no pasen por control del Senado" y aseguró que su bancada está "en condiciones de seguir este debate en la justicia".

Luego, dijo que la situación "requiere una ley que exprese claramente qué mayoría" se necesita para este tipo de designaciones e insistió con su idea de elaborar una lista de consenso.

A su turno, el peronista disidente Adolfo Rodríguez Saá apuntó que su interbloque no pensaba acompañar el dictamen de la mayoría y dijo que para su sector "no es materia de discusión, la Constitución es clara se necesitan dos tercios" y dijo que esta es "una oportunidad para en la lista de conjueces poner distinguidos y prestigiosos colegas en una lista de consenso".

Su colega Juan Carlos Romero cuestionó, además, que "no aparece una mujer en la lista" y que tampoco se respeta el federalismo en la representación, discurso que retomó Rodríguez Saá, al indicar que "mejor homenaje a la doctora (Carmen) Argibay (quien falleció la semana pasada) es que hubiera algunas mujeres en la lista" y que "juristas de todo el país fueran parte de esta lista, porque el país no termina en la General Paz o en la provincia de Buenos Aires".

El socialista Rubén Giustiniani explicó que el interbloque FAU no acompañaba el dictamen porque a su entender "es claro el artículo 99 inciso 4" al establecer que para los jueces de la Corte se precisa el voto de los dos tercios de los miembros presentes de Senado y "es de sentido común que para los conjueces se aplique el mismo criterio".