Agricultura08.01.2014
(7)guardarlectura zen
En el campo ya dicen que Casamiquela es peor que Yauhar
LPOEl ministro de Agricultura quedó apartado de los temas más importantes del sector. "Está pintado", aseguran.

El ministro de Agricultura, Carlos Casamiquela, comenzó de la peor manera posible su gestión al frente de la cartera dedicada a los temas del campo a casi dos meses de su asunción llevada a cabo el pasado miércoles 20 de noviembre en la Casa Rosada.

Es que si bien la designación del ex presidente del INTA generó un alto grado de expectativas por sus antecedentes técnicos, lo cierto es que el ministro aún no logró cambio alguno en función de los principales problemas que atraviesa el sector agropecuario.

Así fue como en los temas más críticos, Casamiquela viene mostrando un nulo poder de acción y hasta quedó al margen de las discusiones que están en manos del jefe de Gabinete, Jorge Capitanich, del ministro de Economía, Axel Kicillof, y hasta del titular de la AFIP, Ricardo Echegaray.

En este sentido, el funcionario fue apartado de los asuntos relativos a la cotización del dólar, a la competitividad de los distintos eslabones de las cadenas de comercialización y hasta de las medidas contra las grandes empresas agroexportadoras (principales aportantes de divisas del país).

Tampoco se vieron definiciones y/o acciones considerables en lo que se refiere a las retenciones al trigo y a la carne y a las restricciones comerciales a través de los Registros de Exportación (dos de los temas que más afectan a la producción).

En términos políticos, en tanto, muchos –algunos que forman parte del Gobierno nacional inclusive– no logran entender la negativa de Casamiquela a recibir a la Mesa de Enlace en conjunto y sentarse a negociar a agenda abierta con el objetivo de intentar llevar soluciones a los productores.

Se trata, en rigor, de la misma actitud que tuvo Norberto Yauhar, que terminó dejando una muy mala imagen, no solo en el campo en general, sino también entre los funcionarios y empleados que trabajan en el Edificio de la Avenida Paseo Colón al 900.

En referencia a lo anterior, los presidentes de las cuatro entidades rurales, rápidas de reflejos, enviaron al día siguiente de su asunción una carta al ministro solicitándole una audiencia que jamás fue respondida de manera oficial (anoche hubo un intento de acercamiento, pero Casamiquela desaprovechó otra oportunidad y sólo citó a representantes de entidades del sector cárnico).

“Aclaramos que no fuimos invitados a participar de la reunión técnica de la mesa de ganados y carnes convocada por el Gobierno a través del subsecretario de Ganadería, Jorge Dillon, el lunes próximo”, apuntó la Mesa de Enlace mediante un comunicado de prensa emitido este martes.

En este contexto, el malestar de los máximos dirigentes del sector con Casamiquela es muy notorio. Por lo bajo, las primeras líneas tiran duras críticas: “Casamiquela está pintado. Es peor que Yauhar porque él sí sabe lo que hace”, coinciden en la Mesa de Enlace ante las consultas de La Política Online.

Por su lado, en el ámbito empresario están muy molestos dado que en el Ministerio de Agricultura se quedaron sin respuestas ante la inhabilitación del CUIT de Nidera S.A. dispuesta por la AFIP por supuesto contrabando por una operación de venta de trigo (una decisión que genera un alto costo en el sector).

Del mismo modo, los funcionarios de la cartera del campo que responden a Casamiquela tampoco conocen en detalle cómo funcionará el nuevo impuesto a las compañías agroexportadoras a cuenta de Ganancias (se aplicará una alícuota de 0,5% al 2% sobre el valor de la operación).

“Son temas que en definitiva terminan afectando de manera directa a los productores que son los que terminan pagando los avances de Echegaray para aumentar la recaudación del fisco”, señaló un operador agropecuario, indignado, ante la falta de respuestas por parte de Agricultura.

Ley de Semillas

Como sea, en 48 días de gestión, Casamiquela sí logró avances en lo que respecta al consenso para la elaboración de una nueva Ley de Semillas. Es que, tal como lo adelantó LPO en su momento, el ministro apuesta a este tema para dividir a la Mesa de Enlace (sabe que hay diferencias entre las entidades).

Ya en sus primeras semanas en el cargo, el ministro se reunió con directivos de las Cámaras de Tecnología Agropecuaria nucleadas en ACTA que vienen reclamando la sanción de la Ley (allí los empresarios aprovecharon para hacer lobby a favor de la iniciativa).

Del mismo modo, este martes Casamiquela mantuvo un encuentro con el presidente de la Asociación de Semilleros Argentinos (ASA), Alfredo Paseyro. “Están diseñando una Ley a la medida de Monsanto”, apuntan en Federación Agraria (FAA).

Por su parte, Casamiquela dijo que “la incorporación de conocimiento y tecnología es central en el avance de nuestro país, así que vamos a seguir apoyando esas políticas, enfatizando el acceso de las economías regionales y los pequeños agricultores familiares a las semillas y desarrollos tecnológicos”.

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
7
Luciana, cuanto te pagan para escribir pelotudeces?
Ni mentir sabes, estas citando datos del INDEC, idiota
6
Luciana, por que no salis del tuper, la puta que te parió..
Pagamos la carne mas cara que en Inglaterra, porque Kirchner
mató 6 millones de cabezas de ganados y nos dejó en bolas.
Lo mismo pasa con el trigo, el maiz, la leche y lo mas notorio: el Tomate
5
Sr. forista del fpv. No defiendo los subsidios. Lejos de recibir subsidios, al sector agropecuario le quitan, vía retenciones, para subsidiar a otros. No soy gorila, como ya le dije anteriormente. Le aclaro algunos conceptos: Llega un momento en que las cabezas de ganado (las que están en engorde) no se pueden retener más por lo que hay que venderlas para que no se engrasen demasiado, así que por lo que veo no conoce la actividad. Lo de la lluvia es exacto como Ud lo comenta, salvo que se posea riego (y no todas las zonas tienen agua apta para regar) se está expuesto al vaivén de la naturaleza. ¿Sabe cuánta gente vi fundirse por haber puesto todo en una cosecha y la sequía o la inundación le hizo perder lo invertido? Ignoro si el gobierno de Scioli beneficia a tipos con 5.000 hectáreas, lo que le puedo decir es que hay muy pocos campos de esa magnitud totalmente agrícolas, la gran mayoría son unidades bastante menores. ¿Conoce la diferencia entre la gente que trabaja el campo, esos trabajadores a los que Ud desprecia, y los grandes empresarios? El trabajador y pequeño propietario de campo, ni bien tiene superávit o ganancia la re invierte en su próxima cosecha, o cambia la camioneta, o cambia el tractor, o renueva la manga o arregla alambrados, da trabajo, produce movimiento económico, no manda el dinero a los paraísos fiscales . En cuanto a que los productores alquilan a los pools de siembra, le comento que el productor que hace eso es porque no tiene herramientas propias o no puede hacer el el trabajo sino que recurre a la figura del alquiler o del contratista ¿Qué tiene de malo? Por otro lado no todo se hace a través de fondos de inversión, pero ¿quién tiene la obligación de controlar a los fondos de inversión? ¿El productor o el gobierno? ¿Por qué les permite el gobierno no pagar impuestos a los fondos de inversión y se la agarra con el productor de 100 o 200 has? Son preguntas que Uds. no pueden o no quieren responder. Algo más: la práctica de guardar en silo bolsa es muy común en el campo y el productor que puede la utiliza para no tener que vender cuando todos venden (Precios para abajo) y por el contrario vender en otro momento según su necesidad. ¿Es esto algo malo? ¿Por esto tiene que tratarnos de ratas? Las ratas existen, y son los que no pagan impuestos, no pagan la luz durante ocho años, porque se cuelgan o compran tierras a precio vil con los dineros de la comunidad. Yo miro a mi familia con la frente bien alta porque siempre trabajé al igual que mis antepasados, inmigrantes europeos cruzados con indios de esta querida tierra. El exterminio de los indígenas habrá que dejarlo para otro momento, señor, ya que Uds. siempre introducen el tema cuando se les terminan los argumentos. Lo único que le expreso es el sentir de mucha gente como yo que trabaja y ve como el fruto de sus esfuerzos se pierde porque paga impuestos que no producen ninguna mejora. Por último ¿Sabe cuánto aportó el sector agropecuario vía retenciones desde el 2003 a la fecha? Se lo contesto: más de 80.000 millones de dólares, y tengo miedo de quedarme corto. ¿Dónde está invertido ese dinero? ¿Puede Ud decírmelo? ¿Hay mejor educación? Las pruebas PISA dicen lo contrario ¿Hay mejores jubilaciones? ¿Hay mejores rutas? ¿Hay más gas o petróleo? ¿Hay mejores trenes? ¿Hay más energía eléctrica? Le diré lo que hay: Más inflación que han fomentado y ahora no saben controlar, más pobreza, más gente que vive en la calle, villas cada vez más grandes, más inseguridad, más droga, más vagancia, gente sin luz ¡Ah!, pero votos asegurados, ¡eso Sí! Esos, señor, son los frutos de la década ganada y lamentablemente todo va cada vez peor. Sólo tienen la AUH, se quedaron ahí. Década ganada = 60.000 productores menos. Cada vez se parecen más al gobierno de Alfonsín, ¿Saben como terminó ese gobierno? Muy triste. Además, le solicitaría que me aclare cómo es eso de que todavía vivo en esta tierra gracias a que Uds. son respetuosos. Gracias.
4
Ricardoa te respeto en tus conceptos pero te sugiero que si vas a hablar desde el desconocimiento, elijas el silencio; el mismo piadoso silencio que aplicamos nosotros para aceptar su gorilismo sin avanzar sobre la tierra concentrada y las cabezas de ganado retenidas o la semilla acopiada. Sabés que una hectárea vale 4.000 dólares en el centro de la provincia bonaerense y 5.000 en el núcleo sojero del norte? Y que ni siquiera trabajan la tierra estas ratas de cuarta, porque alquilan los campos a fondos de inversión que no pagan impuestos porque se constituyen ad hoc? Caraduras todos los del campo. Con el versito de que pierden, que necesitan rentabilidad, que la lluvia un año, que la sequía otro. Debo aceptar por tus palabras que apoyás los subsidios, el no pago de impuestos y la no actualización del inmobilario para la gente del campo. Para que te des cuenta de la clase de ratas que estás defendiendo, tal vez en tu ignorancia supina. Un tipo con 5.000 hectáreas en la provincia de Buenos Aires tiene un capital de 20 millones de dólares, o sea 20.000.000 pesos. Ese tipo es beneficiado por el gobierno de Scioli no aumentándole el inmobiliario, presiona al gobierno nacional no liquidando exportaciones, tiran la leche cuando se les canta y retienen el ganado. Evidentemente no tenés familia y si la tenés no sé cómo podés mirarla a la cara defendiendo a estas lacras, que en cualquier país europeo hubiera sufrido una reforma agraria pero acá descansan sobre los beneficios heredados de 200 años atrás, gracias al exterminio de indígenas a manos de militares; no en vano defienden el militarismo ustedes. Lo triste es que seguro escribís lo que decís porque lo escuchaste por ahí, te lo contaron o es lo que se dice. De puro ignorante nomás le hacés daño al pueblo con tu forma de ver la vida. Pero como somos respetuosos todavía vivís en esta tierra. VAMOS POR TODO. CRISTINA ETERNA BOUDOU SUBLIME
3
Se logró sin dudas incrementar el consumo de carne a expensas de precios bajos y quebrantos para los productores. Ahora la cuestión tiende a nivelarse y los precios a recuperarse. ¿Por cuánto tiempo? Quién sabe, la inflación lo dirá, yo creo que por poco tiempo. Lo concreto es que si no venía esta suba, hubiésemos seguido disfrutando por algunos años más los precios bajos (como ya ocurrió durante este gobierno) y finalmente la escasez y el pueblo, como le gusta decir al forista del fpv, a comer basofia. Queridos foristas, si no hay rentabilidad, no puede haber producción. Argentina es un país que puede dar de comer 400 millones de personas o tal vez más, pero con la mentalidad gobernante seguirá así por mucho tiempo, es decir, en la mediocridad. El comentario sobre los gorilas y las vacas preñadas es muy desafortunado: primero porque hay infinidad de productores peronistas (no del fpv), tanta que se sorprendería si conociese un poco más el interior. Segundo porque festejar ese hecho sería como festejar que aumenta la producción de acero porque los torneros mandan a fundir sus tornos y herramientas. Demasiado desconocimiento. Década ganada= 60000 productores menos.
2
Seguro que todos somos iguales no?
1
Es decir que viene haciendo bien las cosas. Con Yauhar logramos incrementar el consumo de carne internamente al punto que el país pasó del segundo al cuarto lugar entre los exportadores regionales. Eso significa que Brasil, Uruguay y Paraguay no cuidan a su pueblo; velan por el crecimiento y las exportaciones para fortalecer la balanza y las reservas pero la gente no disfruta de la carne. Nuestra política es carne barata para el pueblo. Si con Yauhar logramos que los gorilas tuvieran que mandar a Liniers vacas preñadas para abastecer el stock interno; las proyecciones a futuro no se contemplan cuando el bienestar del presente es tan claro como el actual. Y sabemos que Casamiquela fortalece ese rumbo. VAMOS POR TODO. CRISTINA ETERNA BOUDOU MAS QUE SUBLIME