Santa Cruz
Los productores pronostican pérdidas de $600 millones al año si avanza el parque nacional Patagonia
El Gobierno quiere ampliar el parque en 500 mil hectáreas pero en Santa Cruz se opone el campo y todo el arco político.

Los productores agropecuarios de Santa Cruz entraron en conflicto con el Gobierno por el proyecto para ampliar el Parque Nacional Patagonia en 500 mil hectáreas y advierten que se eliminaría buena parte de la actividad ganadera de la provincia.

El Parque Nacional, ubicado al noroeste de la provincia, se constituyó como tal en 2015 y tiene actualmente 52 mil hectáreas. Pero por medio de una iniciativa de la Fundación Flora y Fauna, y por impulso de Kristine Tompkins, viuda del filántropo fallecido Douglas Tompkins, el Gobierno quiere ampliar el parque en 500 mil hectáreas.

El mecanismo para hacerlo es una donación de las tierras de parte de la Fundación al Gobierno, con una serie de requerimientos para preservar las especies y el entorno natural. Como la Fundación no es propietaria de todas esas tierras, comenzó a comprar hectáreas y ya tiene 6 de los más de 40 cascos de estancia que hay en la zona.

Así lo explicó Sofía Heinonen Fortabat, titular de la Fundación Flora y Fauna, en diálogo con Tiempo Sur. Heinonen no quiso entrar en detalles del origen de los fondos para comprar las tierras: "Recibimos donaciones de ciudadanos que quieren sentirse parte de un legado de la humanidad", señaló. Sólo hizo mención a un suizo de apellido Wyss que compra tierras y las dona a la Fundación. Aunque según supo este medio, la viuda de Tompkins, que se reunió el mes pasado con el propio Mauricio Macri, también aportaría a la causa.

El argumento del Gobierno para avanzar con el parque es el desarrollo del potencial turístico que traería aparejado la creación de un parque nacional con tamañas proporciones. Pero como explicó La Nación, el parque que existe desde 2015 apenas es visitado.

Es que pese a que el Gobierno dice que la ampliación del parque atraería turistas de todo el planeta, la zona no cuenta con accesos, con aeropuertos, infraestructura hotelera, luz, gas ni internet, según dijo en diálogo con LPO, Miguel O'Byrne, presidente de la Federación de Instituciones Agropecuarias de Santa Cruz (FIAS).

El titular de la entidad adherida a la Confederación Rurales Argentinas (CRA) es uno de los productores que encabezan la pelea contra la venta de hectáreas que complicaría la actividad ganadera -de vacas y ovejas- en todo el noroeste santacruceño. Según O'Byrne, el campo perdería, entre salarios y ventas, 600 millones de pesos por año, puesto que la producción ganadera quedaría excluida por completo si se avanza con la ampliación en las 500 mil hectáreas.

El ruralista aseguró que los productores están abiertos al diálogo pero este proyecto los excluye sin matices. De nada sirvió la reunión que mantuvieron en diciembre con, Mario Quintana, que les dijo a los productores que el objetivo, además de potenciar el turismo, era preservar la naturaleza. "¿Preservar de quién?", le preguntaron al vicejefe de gabinete, en relación a la prácticamente nula aparición de vida humana por esos lares.

Pese a que la Fundación ya compró unas 160 mil hectáreas, aún necesita una ley de la Legislatura de Santa Cruz para ceder los terrenos a Parques Nacionales, cuyo vicepresidente, Emiliano Ezcurra, proviene de la Fundación Banco de Bosques, que tiene objetivos similares a los de Flora y Fauna. Pero el rechazo por el momento es unánime: los 24 diputados se oponen.

Es en el parlamento provincial donde el conflicto del Parque Nacional ya evidenció rispideces entre el Gobierno y los propios diputados de Cambiemos, que habían presentado el proyecto y lo retiraron por el rechazo de los productores y la opinión pública local.

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
2
Ajuste del gasto público primario y creación de empleo de calidad (por DEBER CÍVICO del amigote de Macri):
Desde 1996 y por Decreto N° 1375 del PEN de entonces, la Administración de Parques Nacionales contaba con 13 Directores de carrera?
Llegaron estos embusteros a la Institución y por la DA N° 1422/2016 del JGM Marcos Peña elevaron a 31 el número de Directores (de pesos 80 mil arriba mas Unidades Retributivas) y en los mismos, designaron SIN CONCURSO a cuadros porteños del PRO.
Igual son aves de paso.
1
Los productores siempre son extremistas. Por algo ni siquiera se logra cumplir la ya moderadísima Ley de Bosques...
Recuerdo de un estudio científico que decía que, en promedio, si de cada bioma se conservaba solo un 15%, la naturaleza de ese bioma tendría su supervivencia asegurada.
O sea, en promedio, 15% de protección, 85% para explotación.
Parece poco lo que pide la naturaleza... pero para la mirada de estos tipos, sería un delirio.... que pongan esa cifra de $600 millones en relación con el PBI total de la provincia, a ver en realidad de qué porcentaje hablamos y a ver si con infraestructura y publicidad (cosa que hoy no tiene), un Parque Nacional no lo puede llegar a amortiguar...