Seguridad
Revés para Patricia: la Cámara confirmó el procesamiento de Chocobar
Un tribunal anuló el embargo contra el policía, pero ratificó la acusación cuestionada por el Gobierno.

La Sala VI de la Cámara Nacional en lo Criminal y Comercial resolvió este viernes confirmar el procesamiento del policía Luis Chocobar, quien disparó por la espalda a un ladrón en el barrio porteño de La Boca.

El tribunal modificó la calificación legal impuesta por el juez de primera instancia Enrique Velázquez, quien lo había acusado de "homicidio agravado por la utilización de un arma de fuego en exceso de legítima defensa". La Cámara dispuso que la calificación sea "homicidio agravado por la utilización de un arma de fuego en exceso en el cumplimiento de un deber". 

Además, los jueces Julio Lucini, Rodolfo Pociello Argerich y Mariano González Palazzo anularon el embargo de 400 mil pesos dictado contra Chocobar.

Se trata de un duro revés para Patricia Bullrich, quien defendió fuertemente el accionar del policía y hasta lo llevó a reunirse con Mauricio Macri, pese a que un video tomado por una cámara de seguridad mostraba a Chocobar cometiendo por lo menos un exceso.

La ministra de Seguridad incluso utilizó el caso para lanzar una "nueva" doctrina, según la cual las fuerzas de seguridad "no son las culpables" de lo que suceda en un enfrentamiento, lo que fue considerado "inconstitucional" incluso por sus socios del radicalismo.

La visita a Macri y la defensa de Bullrich fueron parte de una fuerte presión del Gobierno contra el juez Velázquez y los camaristas que debían analizar el procesamiento de Chocobar. Velázquez incluso fue denunciado ante el Consejo de la Magistratura por un abogado allegado al oficialismo.

Lo que plantea la modificación de la caratula por parte de la Cámara es la consideración de Chocobar como un policía que cometió un "exceso en el cumplimiento de un deber" y no un civil que actuó en "legítima defensa".

"No es un detalle menor su condición de policía porque lo coloca, necesariamente, en un plano normativo distinto al de un particular en tanto el Estado, para el correcto uso de la fuerza pública, reglamenta su actuación", plantea el fallo. "Por tal razón su conducta debe ser analizada desde una óptica distinta a la postulada por el juez instructor pues, de estar justificada como pretende, derivó del cumplimiento de un deber que encuentra su génesis en la ley", continúa.

Los jueces justifican la intervención de Chocobar ante el asalto que habían cometido los dos delincuentes y afirman que "inicialmente" actuó bien, al dar a conocer su condición de policía y efectuar disparos intimidatorios al aire. Pero luego indica que Chocobar utilizó su arma "cuatro veces y sin que surja, al menos de momento, agresión armada en su contra que explique la necesidad racional de hacerlo". "No hubo entonces aparente proporcionalidad en su respuesta", agrega.

Los magistrados sostienen que "pudo adoptar medidas menos lesivas a la que escogió", dispararle por la espalda al ladrón. "No hay duda, entonces, que su decisión fue excesiva en tanto provocó un daño superior al que quiso hacer cesar", señalan. "Debemos dejar en claro que venía cumpliendo un mandato legal, pero luego sobrepasó la restricción sobre el uso de armas de fuego", afirmaron antes de insistir en que el policía cometió un "exceso que puede merecer punición".

"Actuar como policía implica también de manera imperiosa reconocer los límites que la propia institución establece para que sea correcta, mediante el dictado de reglamentos y entrenamiento profesional y permanente que, aun puesto en duda en su dimensión real, debió bastar para internalizar la norma", advierten.

"Un policía tiene un deber de actuar y hacer cesar los efectos del delito, evitando que se ponga en riesgo su vida o la de terceros, pero no puede apartarse de los límites que la ley fija", continúan en un párrafo que parece escrito para cruzar la "nueva" doctrina de Bullrich. 

Finalmente, los camaristas dejan en claro que Chocobar "nunca tuvo intención de matar".

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
  • 6
    mariangel
    16/02/18
    21:12
    Con todo respeto por el policia, cuando empezo este asunto chocobar parecia que se trataba de una barrita energetica o suplemento dietetico
    Responder
  • 5
    aldus
    16/02/18
    19:38
    Se supone que un policía es un profesional (en lo suyo). Por lo tanto, se supone también que sabe qué grado de fuerza debe aplicar, y en qué momento, para enfrentar la comisión de un delito. Se supone, asimismo, que mínimamente un policía debe conocer el Código de Procedimientos en lo Penal. De otro modo, en vez de policía podría convertirse en verdugo como Chocobar, que le dispara por la espalda al delincuente para rematarlo, aunque ya estaba herido y caído porque le había disparado antes.
    Ninguna persona razonable quiere que un policía se deje matar en cumplimiento de su deber. Pero tampoco queremos pistoleros que salen a matar porque sí, o peor aún, porque son alentados por una pandilla de tarados encabezada por la ex terrorista Patricia Bullrich.
    Si la gente, en vez de intoxicarse con TN, del Moro, Feinman y otras bocas de expendio de la basura macrista, aprendiera a pensar, se daría cuenta de que a nadie le conviene una policía fuera de control y convertida en una banda criminal. Conozco a varios que en febrero del 76 pedía mano dura de cualquier modo y un mes después lloraban porque le habían hecho concha la puerta de su casa y se habían llevado a un familiar, seguramente para torturarlo y desaparecerlo. Ya sé que están embrutecidos por el sistema, pero usen la cabeza de vez en cuando. No hay que desearle a otros lo que uno mismo no podría soportar.
    Responder
  • 4
    16/02/18
    17:38
    ¿Reves "para Patricia" o también reves para todos los ciudadanos decentes?
    Responder
  • 3
    javier2017
    16/02/18
    14:26
    Que problema para los que piden mano dura tener que defender a un homosexual como chocobar, ellos que se rasgan las vestiduras hablando de la familia, los valores, la iglesia y la biblia.
    Responder
  • 2
    ciudadanodeapie
    16/02/18
    14:19
    No, no es "un revés para Patricia", LPO. Es un revés para la gran parte de la sociedad honesta y trabajadora que queremos a los delincuentes presos, a los criminales neutralizados, y a nuestra fuerza de seguridad valorada y respetada. Por supuesto, a los "progres" de Palermo Chico y de Puerto Madero tal vez les caiga bien este fallo de esos "camaristas" zaffaronianos.
    Responder
  • 1
    skipper
    16/02/18
    13:55
    El mensaje para la delincuencia es nefasto "hagan lo que quieran muchachos que la policía tiene pulseras de Kryptonita.
    Y a la policía el mensaje es "no se metan, no se juegen, no intervengan, haganse los giles..."
    Responder
Noticias relacionadas

El radicalismo contra la nueva doctrina de Bullrich: "es abiertamente inconstitucional"

LPO
Lo planteó el constitucionalista Ricardo Gil Lavedra, funcionario de Justicia, en relación al caso Chocobar.
Afirman que la "nueva" doctrina policial de Patricia Bullrich viola la Constitución

Afirman que la "nueva" doctrina policial de Patricia Bullrich viola la Constitución

LPO
Meijide, CELS y la ex jueza Rodenas afirmaron que su justificación de Chocobar trasgrede la seguridad democrática.