Los abogados de Carlos Zannini y Julio de Vido se enredaron en una bochornosa polémica por ver cual de sus defendidos merece más la prisión. No es casual: Durante los doce años del kirchnerismo en el poder, De Vido y Zannini libraron duras batallas internas por ver quien se consolidaba como el preferido de sus jefes.

Parece que esas disputas no cesaron. Desde la cárcel, De Vido instruyó a su abogado Maximiliano Rusconi a cruzar a Mariano Fragueiro, patrocinante de Zannini, por haber diferenciado las causales de la prisión preventiva de los funcionarios.

Fragueiro se preocupó en destacar que la "Doctrina Irurzun" aplicada por Claudio Bonadío para detener a su defendido sólo puede aplicarse a casos de corrupción, o sea, vale para De Vido pero no para Zannini, acusado de traición a la patria por el pacto con Irán.

"No querríamos entrar en polémica con el colega que formulo estas observaciones, pero debemos recordar a la opinión pública que la prisión preventiva que sufre De Vido es muchísimo más grave que cualquier otra que haya sucedido en mucho tiempo", respondió Rusconi, en un comunicado difundido por el ex ministro.

Recordó que el ex ministro no pudo defenderse en indagatoria y no se respeta "el principio de inocencia" y destaca, por las dudas, que la prisión preventiva de Zannini también es injustificada. Pero no menos que la de su cliente. 

El abogado Mariano Fragueiro.

"Hemos escuchado con sorpresa algunas declaraciones del defensor de Zannini pretendiendo instalar la idea de que la detención de su cliente es un caso distinto a otros. No querríamos entrar en polémicas, pero la situación de De Vido es más grave, ya que el juez Luis Rodríguez la dictó sin haber escuchado una declaración indagatoria del funcionario", señaló Rusconi a la agencia Télam.

Cuando ingresaba a los Tribunales de Comodoro Py para notificarse de la situación de Zannini, Fragueiro cuestionó la decisión de Bonadio, al sostener que la acusación que pesa sobre su defendido "no se basa en un hecho de corrupción" y por lo tanto "no le correspondería la prisión preventiva". 

"No leí los fundamentos. Creo que el juez (Claudio Bonadio) está equivocado con la prisión preventiva dictada en esta causa. No hay un tema de corrupción económica, no se investiga un tema de administración infiel o cohecho, se investiga el Memorando de Entendimiento con Irán", señaló Fragueiro. 

"El tipo de delito no puede debilitar al principio de inocencia porque alcanzaría entonces por imputar falsamente un delito grave para habilitar la prisión sin condena", remarcó Rusconi en su respuesta a Fragueiro.

El defensor de Zannini pareció sin embargo avalar de alguna manera el criterio establecido en un fallo del magistrado de la Sala II de Cámara Federal Martín Irurzun, en el que el juez federal Luis Rodríguez se apoyó para fundamentar su decisión de detener a De Vido en la causa que investiga irregularidades en la compra de gas liquado. Claro que lo circunscribió a causas de corrupción.

Ese pronunciamiento de Iruzun sostiene que por su condición de diputado nacional y ex funcionario, De Vido contaba presumiblemente con los medios necesarios para obstruir el avance de la causa y por eso debía ser detenido. Se trata de una construcción jurídica muy polémica que aplicada con rigor debería llevar a la detención de todos los funcionarios del gobierno de Macri denunciados, ya que según ese criterio cuentan aún con más recursos para obstruir las denuncias en su contra.