Campo12.09.2017
(10)guardarlectura zen
En el campo hablan de una "catástrofe" y pérdidas millonarias por las inundaciones
LPOLas entidades estiman entre 8,5 y más de 10 millones de hectáreas afectadas. El Gobierno habla de 5 millones.

Las copiosas lluvias del fin de semana agravaron aun más el panorama en el campo, donde ya hablan de una "catástrofe" por las inundaciones en la zona pampeana y se estima que las pérdidas son millonarias.

Las cifras de hectáreas afectadas difieren entre las estimadas por las entidades del agro (entre 8,5 y 10 millones) y el gobierno (5 millones), pero en cualquier caso el escenario es muy grave y en muchos casos las tierras ya llevan meses bajo agua.

El presidente de la Sociedad Rural Argentina (SRA), Miguel Etchevehere, evaluó el escenario más complejo y aseguró que "hay más de 10 millones de hectáreas de las más productivas inundadas", por lo que definió la situación como una "catástrofe productiva, medioambiental y social".

Etchevehere, muy cercano al Gobierno al punto que se lo menciona como posible ministro, dijo que esta situación "tiene hacer tomar conciencia del abandono que hubo en la Argentina durante el anterior gobierno". 

El titular de Carbap, Matías de Velazco estimó en 1.500 millones de dólares las pérdidas por las inundaciones, que según se estima ya superan las 8,5 millones de hectáreas anegadas.

"Ahora, cuando baje el agua, sí hay que hacer las obras porque la Argentina se pierde una gran chance de producir algo que el mundo quiere y que necesita, que son alimentos", planteó a radio Rivadavia.

Por su parte, el presidente de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap), Matías de Velazco, aseguró que hay más de 8,5 millones de hectáreas inundadas y definió la situación como "complicadísima" después de las últimas lluvias.

"Hasta la semana pasada, previo a las lluvias del fin de semana, estábamos hablando de 8 millones y medio de hectáreas afectadas. Las precipitaciones agravaron la situación, que de por sí era complicadísima, llovió en casi toda la provincia de Buenos Aires. El sector agropecuario está muy complicado y, por ende, todas las localidades del interior", afirmó a radio Belgrano.

Ayer, Velazco había estimado a un informe realizado a fin del mes pasado que el piso de las pérdidas es de 1.500 millones de dólares. "Pero estas lluvias de ahora agravan el panorama aún más", aclaró.

Gráfico de las inundaciones en la provincia, elaborado por Carbap.

En ese sentido, también el lunes, el ministro de Agroindustria, Ricardo Buryaile, habló de  "casi 5 millones de hectáreas inundadas" lo que implica una pérdida de facturación en producción de entre "800 y 1.000 millones por año". "Luego de que bajen las aguas no es de extrañar tener pérdidas superiores a las cifras que vienen difundiendo las entidades", analizó.

Por el lado de Federación Agraria, un informe de la entidad sostiene que sólo en la provincia de Buenos Aires hay pérdidas en la producción de granos por 1.900 millones de dólares. "Hoy no tenemos datos oficiales porque el Ministerio de Agroindustira provincial no tiene cifras claras, pero las estimaciones nos permiten hablar de estas pérdidas en granos, que van a aumentar si sumamos ganadería", dijo Jorge Solmi de Federación Agraria.

La semana pasada, el ministro de Agroindustria bonaerense, Leonardo Sarquis, había señalado que "las pérdidas por las inundaciones en la provincia podrían rondar entre los US$ 320 y 470 millones de dólares". Este miércoles, el funcionario no habló de una actualización de esas cifras, pero informó que hay cuatro millones de hectáreas afectadas en la provincia.

En tanto, el Gobierno de La Pampa estimó en 2 millones las hectáreas afectadas en esa provincia. "Generan pérdidas de 2 mil millones de pesos a La Pampa", indicaron.


Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
10
Viste vidal que no es fácil.?
9
Yyyy q feooo no vas a poder visitar a ru carnicero d la infanciaaaa vidallll ....jajajjaja
8
Ahora si vienen a mendigarle al estado, pero cuando tienen que pagar impuestos, quieren vivir en otro pais
7
@para el de abajo: también el "campo" es el sector con mayor informalidad de la economia argentina y les voy a creer que innovan cuando dejen de plantar semillas diseñadas por monsanto. Cómo es posible con los millones que mueven que no tengamos un gigante de la biotecnologia equiparable, asi sea de cabotaje. Ni siquiera una pyme dedicada a producir biotecnología para nuestro suelo.
6
¡Cuánta ignorancia y estupidez hay en el mensaje de Dama juana! ¿O será que se tomó todo el contenido de la misma?
Las obras infraestructurales de las que se está hablando tienen que ser hechas por el estado, aún con la participación privada, como en todo el mundo civilizado (que Dama juana no conoce).

Nuestro país vive y crece sólo con la actividad emprendedora del campo argentino, única actividad que reinvierte, corre riesgo empresario, es competitiva a nivel mundial, innova, y es la mayor generadora neta de divisas para el país y de recursos tributarios para el fisco (de los cuales muy probablemente Dama juana se beneficia).
5
perdón, pretenden que el estado con la plata de todos les pague las obras para que produzcan?? no señores, si les va mal es culpa de ustedes, o de la mala suerte del clima. Saquen seguros climáticos y listo, pueden cambiar la Hilux por unos botes...
4
Ayer hablo el director de suelos del INTA y dijo que el problema NO tiene nada que ver con las obras, por el contrario, la provincia de buenos aires está PLAGADA de canales rectos, que llevan el agua de las tierras mas altas a las mas bajas lo que sumado al monocultivo de soja por más de 25 años seguidos, hace que el suelo absorba 10 veces menos de agua que un suelo de monte o bosque (3000 litros por hectárea un monte versus 300 litros por hectárea de soja) y tres veces menos que si se rotaran los cultivos (Soja-Maíz-Sorgo), es como si toda la provincia estuviera pavimentada con suelo de monocultivo, es decir es una GRAN PILETA ¡¡
3
hubo una presidente a la que quisieron destituir. todo vuelve. por eso ella va a volver. el mejor futuro está en el pasado. #vuelvelajefa
2
En la época de scioli kuka si se inundaba por que se robaron todo. Ya pasaron dos años de gobierno de vidal y está solucionado el problema. Mentiras de los medios kakas la inundación fue en miami y cuba (mas en cuba).
1
No les creo nada, el problema de las inundaciones fue en miami. La tele lo mostró perfectamente.