En 2013 Mirta Tundis dejó atrás 23 años de periodismo para ser diputada del Frente Renovador y en octubre buscará su reelección, otra vez por la provincia de Buenos Aires.
Antes de terminar una entrevista con LPO en su despacho, muestra la conversación por chat con Sergio Massa la noche anterior al cierre de listas para dejar claro que nunca estuvo al tanto de la opción de competir por la Ciudad, lo que provocó un momento breve pero intenso de tensión en el massismo que al final se terminó decantando para la Ciudad por el economista MatÃas Tombolini.
"Sólo te pido que seas sincero y me digas que vas a hacer conmigo", le suplica Tundis, según el registro de su smartphone. "Si mi vida no le des pelota a nadie. Quédate tranquila que vas a ser diputada", le responde Massa.
Su agenda se enfoca exclusivamente en los jubilados y los contactos que le dejó su trayectoria televisiva le permiten asegurar que el Gobierno ya trabaja en una reforma jubilatoria e ignora al Congreso. "Tienen que entender que para que el sistema funcione, hace falta trabajo", resume.
-Usted dijo que el Gobierno quiere subir la edad jubilatoria a 70 años e iniciar un sistema similar al que rigió con las AFJP ¿Qué sabe realmente?
-La ley de reparación histórica que se aprobó el año pasado, en uno de los artÃculos, establece la creación de una comisión para trabajar en una reforma previsional en el transcurso de la vigencia de la ley, o sea en tres años.
Sabemos que la comisión ya fue conformada en el Ministerio de Trabajo y de Seguridad Social, que fueron convocando a varios referentes del sistema previsional como los jueces Bernabé Chirinos y Lilia Maffei.
Cuando uno dialoga con los distintos referentes de colegios o sistemas de profesionales independientes que también fueron convocados durante el año pasado y este año, sabe qué se está trabajando.
Obviamente nosotros vamos a recibir el proyecto. Pero la temática la viene anticipando el mismo Gobierno, cuando uno escucha a un funcionario decir "Mi papa tiene 70 años y está feliz de seguir trabajando, queremos dar la posibilidad la opción de que sigan trabajando".
Sabemos la intención de cambiar la edad, de modificar la fórmula de movilidad y de tener ahorros voluntarios. Fueron dichos por el mismo Gobierno.
En marzo quisieron modificar la fórmula de movilidad: dijeron que era un 12.65% en lugar de un 12.95%, hasta que el Presidente dio una conferencia de prensa luego que los diputados le pedimos y dio marcha atrás. Pero sabemos por comentarios que hay un borrador donde se querrÃa elevar a 67 la edad jubilatoria del hombre y a 65 la de la mujer.
Desde el Frente Renovador y 1PaÃs no estamos de acuerdo con elevar la edad jubilatoria. En 1994 Argentina ya la subió y llevó a la mujer a 60 y la del hombre a 65. Pero la mujer tiene la opción en el artÃculo 19 de seguir trabajando hasta los 65 años y la gran mayorÃa sigue. O sea que la opción ya está ¿Por qué modificarla?
Y en un momento en que los hombres no tienen trabajo, donde hace un mes se hizo una Expojoven con 11 mil puestos de trabajo y fueron 200 mil. ¿Vamos a seguir castigando a los jóvenes? Creo que no es el momento.
¿Pero porqué dice que quieren volver al sistema de AFJP?
El año pasado el director ejecutivo de Anses (Emilio Basavilbaso), en la única reunión de la bicameral de seguridad social a la que vino, anunció que iba a mantener la pensión universal al adulto mayor a los 65 años y que Ãbamos a ir a ahorros voluntarios. Cuando uno habla de ahorros voluntarios, son individuales, y eso es la vuelta de las AFJP.
-¿Acaso no se puede aplicar un aporte voluntario dentro del sistema de reparto?
-¿Y cómo serÃa el ahorro voluntario en un sistema de reparto? Si es un sistema solidario. Es imposible, porque si mejoras tus aportes van todos a una misma caja.
-¿No hay una fórmula posible?
-TendrÃas que aportar más, pero tenes un tope. Hoy la ley dice que está sujeto a 72 mil pesos de sueldo. ¿Cómo haces si llega a ese tope? HabrÃa que modificar un montón de cosas.
-¿O sea, el Gobierno quiere un sistema de capitalización dentro de Anses?
-No lo han dicho aun.
-Pero según lo que usted dice serÃa la única manera de llevar a cabo un sistema de aportes individuales en conceptos parecidos a la AFJP.
-Obviamente. Aportes individuales y ahorros individuales, es lo mismo. El presidente fue muy defensor del sistema de capitalización. Hay que tenerlo presente.
-¿El sistema de AFJP fracasó?
-El sistema fracasó porque los aportes estaban dentro de las entidades bancarias, que formaron las AFJP y nació un sistema corrupto. Hubo procesos judiciales a gerentes que ponÃan la plata de las personas y si ganaban no se lo comunicaban y si perdÃan sÃ.
En verdad que fue un fracaso porque la gente que hacÃa sus aportes siempre miraba el capital en cuotas parte. Yo sabÃa que en mi capital tenÃa 60 mil pesos depositados, pero nunca las AFJP informaban cuál era la realidad, porque ese capital se invertÃa en tÃtulos, en moneda y nunca lo informaban. Se informó cuando se terminó el sistema y se creó el Sipa (Sistema Integrado Previsional Argentino), en 2008. Recién ahà llegaron las comunicaciones.
-Pero hubo jubilados por el sistema de Afjp ¿Cómo fue esa experiencia?
-¡Pésima! Tenemos 300 mil jubilados olvidados por el sistema. De los cuales casi 20 mil están cobrando menos de los 6.394 pesos, que es el haber mÃnimo jubilatorio. Porque nunca la ley de capitalización aseguró un haber mÃnimo. Era lo que capitalizabas. Entonces hay retirados por invalidez con haberes de 500, 600 pesos, 1500 pesos.
-¿No fueron absorbidos por Anses?
-No, es lo que le pagan las compañÃas de seguros. Figuran en el sistema de Anses, porque tienen la obra social Pami. Hay 20 mil personas que están con haberes mÃnimos, por más que tenÃan aportes del Estado, no le tomaban los aportes que habÃan capitalizado. Si la persona se invalidaba muy joven o fallecÃa muy joven tenÃan pensiones de 1000 pesos. Y hay 280 mil que sobre las rentas vitalicias no reciben movilidades.
-Usted propuso actualizar estos haberes en ley de reparación histórica.
-Quise aumentar el haber mÃnimo a las 20 mil rentas vitalicias y darles movilidades a las 280 mil. Pero no quisieron. Fue un gran fracaso, porque las compañÃas de seguro viven participando en las ganancias. Hay gente que quizá se jubiló con una renta vitalicia en 2008 o 2007, era de 1500 pesos y hoy sigue siendo lo mismo.
Si hubiesen recibido las movilidades por el componente del Estado hoy no estarÃan en el mismo valor. Además el sistema de capitalización está fracasando. Chile está pidiendo un cambio de ley, porque mucha gente queda fuera de sistema.
Porque la gente que ha aportado a un sistema privado y se quedó sin trabajo y las comisiones con el tema de capitalización se las siguen cobrando. Entonces queda poco capital. (La presidenta de Chile, Michelle) Bachelet cuando asumió vino a Argentina para ver cómo podÃa ir solucionado este tema.
-El Gobierno invierte hasta el 40% de su presupuesto en Anses ¿Es un sistema sustentable?
-No es sustentable porque no hay trabajo. Recordemos que un sistema necesita trabajadores blanqueados en actividad. Para que medianamente pueda funcionar, debe haber entre 4 y 5 activos para un pasivo. Hoy tenemos menos de 1.3. El gobierno anterior dejó 1.5.
Y no solamente afectan al Anses, sino al Pami, porque todo trabajador en actividad destina el 3% de su salario al Pami. Cuando están hablando de que el Pami no es viable, porque tiene fuertes deudas que dejó el gobierno anterior; o que el sistema previsional no es sustentable y están preocupados por cómo van sostener el pago de la reparación histórica, porque el inmediato se hizo con fondos del blanqueo, la gran preocupación en realidad es que hay sólo 1.3 trabajadores que aportan.
Esto demuestra que hay desocupación. Y en tanto y en cuanto no focalicen en la falta de empleo, el sistema no va a ser sustentable por más que quieran hacer ahorros voluntarios.
La persona que tiene un buen sueldo hace años tiene seguros de retiro con empresas extranjeras. Pero alguien que tiene ahorros mÃnimos no va a hacer aportes voluntarios, porque tiene mala experiencia de las AFJP.
En el viejo sistema a la gente que querÃa hacer ahorros voluntarios para tener un mayor haber nunca se lo devolvieron.
-¿La reparación histórica fue un éxito como dice el Gobierno?
-No. Fue un reajuste administrativo que benefició a un sector de los jubilados. Vas a tener a un sector de los jubilados que está muy contento, porque hasta le duplicaron el haber y tenes a la gran mayorÃa que recibió poco.
-¿Quiénes son los más beneficiados?
-Los de mayores haberes. Los que tenÃan más que un haber mÃnimo o aquellos que se jubilaron con la vieja ley, antes de 1994. Personas de mucha edad beneficiadas con el fallo Sánchez. A las que tenÃan que aplicarle el fallo Badaro también las beneficiaron, pero a los que se jubilaron en 2015 o 2016 no les significó nada.
Hay 6.700.000 jubilados y pensionados de los cuales casi 2 millones estarán recibiendo la reparación. No son todos los jubilados. Ayer un señor me decÃa que por 10 pesos se perdió muchos beneficios.
-Recién hablaba de la actualización de febrero. Pero según (el diputado del FpV) Juan Carlos DÃaz Roig sigue aplicándose el Ãndice Ripte, no el Indec, que darÃa una actualización mayor.
-Claro, porque la ley de reparación histórica es por el Ripte. En la actualización de todos los haberes se aplica ese Ãndice. Para la movilidad se utiliza la variación de los salarios y la recaudación previsional y el Ripte. Nosotros tenemos presentado un proyecto para mantener la fórmula que contempla el Indec si da mejor.
-¿Cuánto puede dar la actualización de los haberes mÃnimos que hará el Gobierno en septiembre?
-Y con lo que viene manejando cuesta imaginar movilidades de 16 o 17%. Irá a la baja.
-¿Qué balance hace de la polÃtica previsional del kirchnerismo?
-Soy opositora al kirchnerismo y soy opositora a este Gobierno. Sigo siendo opositora a todo espacio polÃtico que no trabaje para la tercera edad, que no la dignifique y que no la respete.
En el gobierno kirchnerista hubo medidas buenas que desde mi espacio televisivo las valoré, como eliminar la AFJP, o una fórmula de movilidad que vino por orden de la Corte, pero la valore también.
Que se haya permitido jubilar a un montón de gente a través de la moratoria, quizá lo que no estaba de acuerdo es que tengan el mismo haber que aquel que aportó 40 años. Para mi habrÃa que haber mejorado a quienes sà habÃan aportado 40 años, para que no pase lo que pasó, que es un enfrentamiento de pobres contra pobres.
Me parece bien que el Estado jubile gente que está fuera del sistema. HabÃa mucha gente que estaba trabajando en negro y que si denunciaba a su empleador se quedaba sin trabajo. Era la única manera de llevar el dinero a su casa.
Cuestioné muchÃsimo el maltrato que recibÃan los jubilados por parte del Pami, que no le brindaba atención en absoluto.
Hay gente que desde 2014 está pidiendo sillas de ruedas, bastones ortopédicos, para ciegos, camas ortopédicas. Para cada cosa era un trámite. Tuvieron una buena medida que fue dar medicamentos gratuitos, pero con el director ejecutivo del anterior Gobierno la llevaron de nueve medicamentos a cinco. Y este gobierno a 4 y a más de uno se los quitó.
En esas cuestiones voy a ser opositora de cualquier espacio polÃtico que vaya en contra del derecho a nuestros mayores. ¿Quién puede vivir con 6384 pesos?
-¿Los medicamentos deben ser gratuitos?
-Este Gobierno ya lo eliminó. El Indec dice que el que cobra 14 mil pesos es pobre. Más del 70% de los jubilados es pobre y una canasta básica de un jubilado es alta. Un jubilado consume alimentos, medicamentos, artÃculos de limpieza de higiene, un jabón, una lavandina. Y están caros.
Son 16.300 pesos que necesita un jubilado para poder vivir dignamente y la gran mayorÃa cobra menos de 14 mil pesos. Y encima si ganan más de 9.400 pesos le quitan los medicamentos.
Si no le podes aumentar dale medicación gratuita, el viaje gratuito, le quitas el IVA a los alimentos, al gas, la luz, al transporte. Por lo menos los ayudas de otra manera.
Los medicamentos en Argentina aumentaron un 60%, son los más caros del mundo. Si un preso gana 8.300 pesos un jubilado no puede cobrar 6300. No estoy diciendo que le bajen a los presos, todo o contrario, quiero que les suban a los jubilados.
-Se habló mucho que iba a ser candidata en la Ciudad y no en la provincia
-Nunca hablé con Massa. Llegó un momento en que me superó todo, porque la prensa me preguntaba y no sabÃa nada. Me molestó el manoseo de estar acá o allá y no saber nada. La única información fue el viernes por la noche anterior al cierre de listas, que le pregunto a Masa que va a pasar conmigo y me dijo "Vas a ser diputada conmigo".
Mal pueden decir que le hice un planto a Massa si nunca supe nada. Lo que se dijo que un dÃa estaba muy mal en la sesión era porque habÃa ido a trabajar con fiebre y con una infección urinaria.
¿Por qué decidió hacer polÃtica con Massa?
-Porque Massa siempre pensó en los jubilados. Yo fui crÃtica en su gestión de cosas que le salÃan mal. Para eso estamos los periodistas. Llamaba por ahà y me decÃa "Hice 10 cosas y una me salió mal". Le respondÃa "Es que vos tenes que ser el funcionario 10". Y él tomaba esas crÃticas y las solucionaba en el momento.
A fin de año me pedÃa 10 cosas que querÃa que hiciera y yo le pedÃa 20. Siete y ocho las solucionaba y la verdad que me reconfortaba. TenÃa otro estilo. No era su amiga. Cuando me eligió diputada hacÃa dos años que no hablaba con él.
Por favor no corte ni pegue en la web nuestras notas, tiene la posibilidad de redistribuirlas usando nuestras herramientas.
2º Por lo tanto seria bueno que la sra Tundis le recuerde lo prometido y siendo que tienen tantos legisladores podrian hacer la promesa efectiva presentando el Proyecto
3º Tambien le recuerdo que fue un Proyecto de la CCARI, (CAMBIEMOS) de la Dip.Reyes y otros legisladores el aumento del 82% a los jubilados, Ley que veto la ex-presidente mientras Massa apoyaba al kirchnerismo
LAS AFJP ROBABAN 30% DEL APORTE