Congreso16.07.2017
(9)guardarlectura zen
"Macri quiere volver a las AFJP, que ya fracasaron"
Por Mauricio CantandoMirta Tundis asegura que ya hay un borrador para reformar el sistema previsional.

En 2013 Mirta Tundis dejó atrás 23 años de periodismo para ser diputada del Frente Renovador y en octubre buscará su reelección, otra vez por la provincia de Buenos Aires.

Antes de terminar una entrevista con LPO en su despacho, muestra la conversación por chat con Sergio Massa la noche anterior al cierre de listas para dejar claro que nunca estuvo al tanto de la opción de competir por la Ciudad, lo que provocó un momento breve pero intenso de tensión en el massismo que al final se terminó decantando para la Ciudad por el economista Matías Tombolini.

"Sólo te pido que seas sincero y me digas que vas a hacer conmigo", le suplica Tundis, según el registro de su smartphone. "Si mi vida no le des pelota a nadie. Quédate tranquila que vas a ser diputada", le responde Massa.

Su agenda se enfoca exclusivamente en los jubilados y los contactos que le dejó su trayectoria televisiva le permiten asegurar que el Gobierno ya trabaja en una reforma jubilatoria e ignora al Congreso. "Tienen que entender que para que el sistema funcione, hace falta trabajo", resume.

La comisión para reformar el sistema previsional ya fue conformada en el Ministerio de Trabajo y ya fueron convocados distintos referentes. La temática te la anticipan los funcionarios cuando dicen: "Mi papá tiene 70 años y está feliz de seguir trabajando".

-Usted dijo que el Gobierno quiere subir la edad jubilatoria a 70 años e iniciar un sistema similar al que rigió con las AFJP ¿Qué sabe realmente?

-La ley de reparación histórica que se aprobó el año pasado, en uno de los artículos, establece la creación de una comisión para trabajar en una reforma previsional en el transcurso de la vigencia de la ley, o sea en tres años.

Sabemos que la comisión ya fue conformada en el Ministerio de Trabajo y de Seguridad Social, que fueron convocando a varios referentes del sistema previsional como los jueces Bernabé Chirinos y Lilia Maffei. 

Cuando uno dialoga con los distintos referentes de colegios o sistemas de profesionales independientes que también fueron convocados durante el año pasado y este año, sabe qué se está trabajando.

Obviamente nosotros vamos a recibir el proyecto. Pero la temática la viene anticipando el mismo Gobierno, cuando uno escucha a un funcionario decir "Mi papa tiene 70 años y está feliz de seguir trabajando, queremos dar la posibilidad la opción de que sigan trabajando".

Sabemos la intención de cambiar la edad, de modificar la fórmula de movilidad y de tener ahorros voluntarios. Fueron dichos por el mismo Gobierno.

En marzo quisieron modificar la fórmula de movilidad: dijeron que era un 12.65% en lugar de un 12.95%, hasta que el Presidente dio una conferencia de prensa luego que los diputados le pedimos y dio marcha atrás. Pero sabemos por comentarios que hay un borrador donde se querría elevar a 67 la edad jubilatoria del hombre y a 65 la de la mujer.

Desde el Frente Renovador y 1País no estamos de acuerdo con elevar la edad jubilatoria. En 1994 Argentina ya la subió y llevó a la mujer a 60 y la del hombre a 65. Pero la mujer tiene la opción en el artículo 19 de seguir trabajando hasta los 65 años y la gran mayoría sigue. O sea que la opción ya está ¿Por qué modificarla?

Y en un momento en que los hombres no tienen trabajo, donde hace un mes se hizo una Expojoven con 11 mil puestos de trabajo y fueron 200 mil. ¿Vamos a seguir castigando a los jóvenes? Creo que no es el momento. 

¿Pero porqué dice que quieren volver al sistema de AFJP?

El año pasado el director ejecutivo de Anses (Emilio Basavilbaso), en la única reunión de la bicameral de seguridad social a la que vino, anunció que iba a mantener la pensión universal al adulto mayor a los 65 años y que íbamos a ir a ahorros voluntarios. Cuando uno habla de ahorros voluntarios, son individuales, y eso es la vuelta de las AFJP.

Basavilbaso dijo en la única reunión de la bicameral de la seguridad social a la que vino, que íbamos a ir a un sistema de ahorro voluntarios. Cuando uno habla de ahorros voluntarios se habla de ahorros individuales y esto es el regreso de las AFJP.

-¿Acaso no se puede aplicar un aporte voluntario dentro del sistema de reparto?

-¿Y cómo sería el ahorro voluntario en un sistema de reparto? Si es un sistema solidario. Es imposible, porque si mejoras tus aportes van todos a una misma caja.

-¿No hay una fórmula posible?

-Tendrías que aportar más, pero tenes un tope. Hoy la ley dice que está sujeto a 72 mil pesos de sueldo. ¿Cómo haces si llega a ese tope? Habría que modificar un montón de cosas.

-¿O sea, el Gobierno quiere un sistema de capitalización dentro de Anses?

-No lo han dicho aun.

-Pero según lo que usted dice sería la única manera de llevar a cabo un sistema de aportes individuales en conceptos parecidos a la AFJP.

-Obviamente. Aportes individuales y ahorros individuales, es lo mismo. El presidente fue muy defensor del sistema de capitalización. Hay que tenerlo presente.

-¿El sistema de AFJP fracasó?

-El sistema fracasó porque los aportes estaban dentro de las entidades bancarias, que formaron las AFJP y nació un sistema corrupto. Hubo procesos judiciales a gerentes que ponían la plata de las personas y si ganaban no se lo comunicaban y si perdían sí.

En verdad que fue un fracaso porque la gente que hacía sus aportes siempre miraba el capital en cuotas parte. Yo sabía que en mi capital tenía 60 mil pesos depositados, pero nunca las AFJP informaban cuál era la realidad, porque ese capital se invertía en títulos, en moneda y nunca lo informaban. Se informó cuando se terminó el sistema y se creó el Sipa (Sistema Integrado Previsional Argentino), en 2008. Recién ahí llegaron las comunicaciones.

-Pero hubo jubilados por el sistema de Afjp ¿Cómo fue esa experiencia?

-¡Pésima! Tenemos 300 mil jubilados olvidados por el sistema. De los cuales casi 20 mil están cobrando menos de los 6.394 pesos, que es el haber mínimo jubilatorio. Porque nunca la ley de capitalización aseguró un haber mínimo. Era lo que capitalizabas. Entonces hay retirados por invalidez con haberes de 500, 600 pesos, 1500 pesos.

-¿No fueron absorbidos por Anses?

-No, es lo que le pagan las compañías de seguros. Figuran en el sistema de Anses, porque tienen la obra social Pami. Hay 20 mil personas que están con haberes mínimos, por más que tenían aportes del Estado, no le tomaban los aportes que habían capitalizado. Si la persona se invalidaba muy joven o fallecía muy joven tenían pensiones de 1000 pesos. Y hay 280 mil que sobre las rentas vitalicias no reciben movilidades.

El sistema de las AFJP fracasó porque los aportes estaban dentro de las entidades bancarias, que formaron las AFJP y nació un sistema corrupto. Hasta Chile lo quiere cambiar y la presidenta Bachelet vino a la Argentina a ver nuestra experiencia.

-Usted propuso actualizar estos haberes en ley de reparación histórica.

-Quise aumentar el haber mínimo a las 20 mil rentas vitalicias y darles movilidades a las 280 mil. Pero no quisieron. Fue un gran fracaso, porque las compañías de seguro viven participando en las ganancias. Hay gente que quizá se jubiló con una renta vitalicia en 2008 o 2007, era de 1500 pesos y hoy sigue siendo lo mismo.

Si hubiesen recibido las movilidades por el componente del Estado hoy no estarían en el mismo valor. Además el sistema de capitalización está fracasando. Chile está pidiendo un cambio de ley, porque mucha gente queda fuera de sistema.

Porque la gente que ha aportado a un sistema privado y se quedó sin trabajo y las comisiones con el tema de capitalización se las siguen cobrando. Entonces queda poco capital. (La presidenta de Chile, Michelle) Bachelet cuando asumió vino a Argentina para ver cómo podía ir solucionado este tema. 

-El Gobierno invierte hasta el 40% de su presupuesto en Anses ¿Es un sistema sustentable?

-No es sustentable porque no hay trabajo. Recordemos que un sistema necesita trabajadores blanqueados en actividad. Para que medianamente pueda funcionar, debe haber entre 4 y 5 activos para un pasivo. Hoy tenemos menos de 1.3. El gobierno anterior dejó 1.5.

Y no solamente afectan al Anses, sino al Pami, porque todo trabajador en actividad destina el 3% de su salario al Pami. Cuando están hablando de que el Pami no es viable, porque tiene fuertes deudas que dejó el gobierno anterior; o que el sistema previsional no es sustentable y están preocupados por cómo van sostener el pago de la reparación histórica, porque el inmediato se hizo con fondos del blanqueo, la gran preocupación en realidad es que hay sólo 1.3 trabajadores que aportan.

Esto demuestra que hay desocupación. Y en tanto y en cuanto no focalicen en la falta de empleo, el sistema no va a ser sustentable por más que quieran hacer ahorros voluntarios.

El problema de la sustentabilidad del sistema previsional demuestra que hay desocupación. En tanto no focalicen en el empleo no va a ser sustentable por más que quieran hacer ahorros voluntarios.

La persona que tiene un buen sueldo hace años tiene seguros de retiro con empresas extranjeras. Pero alguien que tiene ahorros mínimos no va a hacer aportes voluntarios, porque tiene mala experiencia de las AFJP. 

En el viejo sistema a la gente que quería hacer ahorros voluntarios para tener un mayor haber nunca se lo devolvieron. 

-¿La reparación histórica fue un éxito como dice el Gobierno?

-No. Fue un reajuste administrativo que benefició a un sector de los jubilados. Vas a tener a un sector de los jubilados que está muy contento, porque hasta le duplicaron el haber y tenes a la gran mayoría que recibió poco.

-¿Quiénes son los más beneficiados?

-Los de mayores haberes. Los que tenían más que un haber mínimo o aquellos que se jubilaron con la vieja ley, antes de 1994. Personas de mucha edad beneficiadas con el fallo Sánchez. A las que tenían que aplicarle el fallo Badaro también las beneficiaron, pero a los que se jubilaron en 2015 o 2016 no les significó nada.

Hay 6.700.000 jubilados y pensionados de los cuales casi 2 millones estarán recibiendo la reparación. No son todos los jubilados. Ayer un señor me decía que por 10 pesos se perdió muchos beneficios.

-Recién hablaba de la actualización de febrero. Pero según (el diputado del FpV) Juan Carlos Díaz Roig sigue aplicándose el índice Ripte, no el Indec, que daría una actualización mayor.

-Claro, porque la ley de reparación histórica es por el Ripte. En la actualización de todos los haberes se aplica ese índice. Para la movilidad se utiliza la variación de los salarios y la recaudación previsional y el Ripte. Nosotros tenemos presentado un proyecto para mantener la fórmula que contempla el Indec si da mejor.

-¿Cuánto puede dar la actualización de los haberes mínimos que hará el Gobierno en septiembre?

-Y con lo que viene manejando cuesta imaginar movilidades de 16 o 17%. Irá a la baja.

-¿Qué balance hace de la política previsional del kirchnerismo?

-Soy opositora al kirchnerismo y soy opositora a este Gobierno. Sigo siendo opositora a todo espacio político que no trabaje para la tercera edad, que no la dignifique y que no la respete.

En el gobierno kirchnerista hubo medidas buenas que desde mi espacio televisivo las valoré, como eliminar la AFJP, o una fórmula de movilidad que vino por orden de la Corte, pero la valore también.

Que se haya permitido jubilar a un montón de gente a través de la moratoria, quizá lo que no estaba de acuerdo es que tengan el mismo haber que aquel que aportó 40 años. Para mi habría que haber mejorado a quienes sí habían aportado 40 años, para que no pase lo que pasó, que es un enfrentamiento de pobres contra pobres.

Me parece bien que el Estado jubile gente que está fuera del sistema. Había mucha gente que estaba trabajando en negro y que si denunciaba a su empleador se quedaba sin trabajo. Era la única manera de llevar el dinero a su casa. 

Cuestioné muchísimo el maltrato que recibían los jubilados por parte del Pami, que no le brindaba atención en absoluto.

Una canasta básica de jubilado es 16.300 pesos y la gran mayoría cobra menos de 14 mil, pero encima si ganan más de 9.400 le quitan los medicamentos gratis.

Hay gente que desde 2014 está pidiendo sillas de ruedas, bastones ortopédicos, para ciegos, camas ortopédicas. Para cada cosa era un trámite. Tuvieron una buena medida que fue dar medicamentos gratuitos, pero con el director ejecutivo del anterior Gobierno la llevaron de nueve medicamentos a cinco. Y este gobierno a 4 y a más de uno se los quitó. 

En esas cuestiones voy a ser opositora de cualquier espacio político que vaya en contra del derecho a nuestros mayores. ¿Quién puede vivir con 6384 pesos? 

-¿Los medicamentos deben ser gratuitos?

-Este Gobierno ya lo eliminó. El Indec dice que el que cobra 14 mil pesos es pobre. Más del 70% de los jubilados es pobre y una canasta básica de un jubilado es alta. Un jubilado consume alimentos, medicamentos, artículos de limpieza de higiene, un jabón, una lavandina. Y están caros.

Son 16.300 pesos que necesita un jubilado para poder vivir dignamente y la gran mayoría cobra menos de 14 mil pesos. Y encima si ganan más de 9.400 pesos le quitan los medicamentos.

Si no le podes aumentar dale medicación gratuita, el viaje gratuito, le quitas el IVA a los alimentos, al gas, la luz, al transporte. Por lo menos los ayudas de otra manera.

Los medicamentos en Argentina aumentaron un 60%, son los más caros del mundo. Si un preso gana 8.300 pesos un jubilado no puede cobrar 6300. No estoy diciendo que le bajen a los presos, todo o contrario, quiero que les suban a los jubilados.

-Se habló mucho que iba a ser candidata en la Ciudad y no en la provincia

-Nunca hablé con Massa. Llegó un momento en  que me superó todo, porque la prensa me preguntaba y no sabía nada. Me molestó el manoseo de estar acá o allá y no saber nada. La única información fue el viernes por la noche anterior al cierre de listas, que le pregunto a Masa que va a pasar conmigo y me dijo "Vas a ser diputada conmigo". 

Mal pueden decir que le hice un planto a Massa si nunca supe nada. Lo que se dijo que un día estaba muy mal en la sesión era porque había ido a trabajar con fiebre y con una infección urinaria.

¿Por qué decidió hacer política con Massa?

-Porque Massa siempre pensó en los jubilados. Yo fui crítica en su gestión de cosas que le salían mal. Para eso estamos los periodistas. Llamaba por ahí y me decía "Hice 10 cosas y una me salió mal". Le respondía "Es que vos tenes que ser el funcionario 10". Y él tomaba esas críticas y las solucionaba en el momento.

A fin de año me pedía 10 cosas que quería que hiciera y yo le pedía 20. Siete y ocho las solucionaba y la verdad que me reconfortaba. Tenía otro estilo. No era su amiga. Cuando me eligió diputada hacía dos años que no hablaba con él.

Publicar un comentario
Para enviar su comentario debe confirmar que ha leido y aceptado el reglamento de terminos y condiciones de LPO
Comentarios
Los comentarios publicados son de exclusiva responsabilidad de sus autores y las consecuencias derivadas de ellas pueden ser pasibles de las sanciones legales que correspondan. Aquel usuario que incluya en sus mensajes algun comentario violatorio del reglamento de terminos y condiciones será eliminado e inhabilitado para volver a comentar.
9
Pero esta no es Catalina Dunglis que habal de puterio del espectaculo ??
8
1º Si no recuerdo mal, su Jefe politico, el Dip. Massa prometiò en la campaña del 2013 que si ganaba la eleccion enviaria en caracter de URGENTE un Proyecto al Congreso para aumentarles una suma fija a los Jubilados que cobraban la jubilacion Minima (creo que dijo $1.000.-). MASSA GANO Y NO CUMPLIO.
2º Por lo tanto seria bueno que la sra Tundis le recuerde lo prometido y siendo que tienen tantos legisladores podrian hacer la promesa efectiva presentando el Proyecto
3º Tambien le recuerdo que fue un Proyecto de la CCARI, (CAMBIEMOS) de la Dip.Reyes y otros legisladores el aumento del 82% a los jubilados, Ley que veto la ex-presidente mientras Massa apoyaba al kirchnerismo
7
fracasaron para nosotros no para MaMarracho y sus amigos de los bancos q se llenaron de guita ¿y a vos te parece q les importa lo q les pase a los jubilados de las privadas? para nada lo único q les importa es hacer negocios y con eso hacen negocios y muy rentables, no ponen nada y se llevan todo, y uds los apoyan en todo así q no se rasguen las vestiduras mejor blanqueen q son una linea interna del pro.
6
Me hubiera gustado ir a tu colegio ñandubay. Qué sabio sos.
5
Como tiran fruta estos de País. Es mina es insoportable....
4
Kurt von sorenga la tiene reclara. Anrod40 también, aunque podría decirse que su postura se cumpliría en un gobierno honesto y equilibrado. No sería nada raro que se despojaran de los sesenta mil millones de dólares y que el país y los jubilados se fueran al carajo como está ocurriendo en el presente con el loquito. Cabo primero no tiene la menor puta idea de lo que habla y evidencia que forma parte de los que abren el pico exclusivamente para tomarse un tetrabrik, especialmente si es tinto. En definitiva las AFJP se deglutían el 32 % del aporte previsional solamente por ingresar el mismo y luego jugaban a la ruleta con las acciones. Si ganaban se lo acreditaban ellos. Si perdían se lo descontaban al aportante. Era una caja de Pandora y/o registradora en la que solo figuraban ingresos como con el tema de los peajes. Todavía andan por ahí llorando en los rincones aquellos que confiaron en el mundo maravilloso que les ofrecían las AFJP. Estas llegaron a utilizar los fondos de los jubilados para prestarle al Estado a tasas usureras. Fue en el gobierno de Carlos Menem el patilludo federal a lo Facundo Quiroga, que de ser peronista y propulsor de un gobierno popular, por obra y gracia de que fuera iluminado por la luz del mercado, se transformó en liberal y así nos fue. Todavía sigue por ahí, en las oscuras profundidades y recovecos del ámbito senatorial, aunque muy de vez en cuando, pasito a pasito, y hace acto de presencia exclusivamente para votar por el macrismo. Solo sale a la luz, cuando se trata de ser reelecto en su cargo de senador como en el presente. En Chile con el dictador, asesino y delincuente de Pinochet en el año 80 se determinó el pase de las jubilaciones que proveía el estado a las empresas privadas. Hoy, en el presente, los trabajadores chilenos que se jubilan después de toda una vida de aportes, se cagan de hambre porque no llegan ni al 30 % de lo que deberían cobrar. Aquí gracias a Menem y sus desquicios, a De la Rúa, y ahora al lacra Macri debemos aguantar el desguace del estado que siempre ha sido utilizado por el liberalismo para sus negocios en detrimento de las mayorías. Qué trío de traidores a la patria. Si volvieran Arturo Jauretche, Scalabrini Ortiz, José Ingenieros por nombrar algunos notables del pensamiento contemporáneo que defendieron a ultranza los intereses del país en sus escritos y actos, dirían sin empacho que Menem, De la Rúa y Macri representaban, sin dudas, a los cipayos-profilácticos malditos que han aparecido por estas tierras. Lremilpmqlrmpp.
3
Mirta Tundis...ASEGURA!!!!...muchachos de la política online...un poco mas de seriedad, no jodamos...asegura'??? por casualidad, a alguién que use un poquito el cerebro se le ocurre que un gobierno va a abandonar el uso de un fondo de ...u$s 60 mil millones???? por favor, no sean estúpidos y no publiquen humo...me hacen perder el tiempo.
2
Campeona! Si yo quiero pagarle 10, 20, 30 ó 90% de comisión al que maneja mi dinero es un problema mío. Las AFJP no fracasaron, lo que tuvo éxito fue el robo de Budú y sus jefes.
1
LO UNICO QUE SE PUEDE HACER ES CUENTAS DE CAPITALIZACION INDIVIDUALES EN ELBNA
LAS AFJP ROBABAN 30% DEL APORTE