El fiscal federal Guillermo Marijuan concreto una de las movidas más audaces de su audaz carrera: Imputó a tres jueces de la Corte Suprema no por un caso de corrupción, sino por su decisión jurÃdica en el fallo que votaron a favor de la aplicación del "2 x 1" a un represor de la última dictadura militar.
El nudo de la argumentación de Marijuán era interpretado esta noche en la Corte Suprema como polémico: Los acuso de haber "violado el contrato social" con su decisión. Una evaluación un poco laxa, según los magistrados imputados.
El dictamen del funcionario del Ministerio Público fue elevado al juez federal Daniel Rafecas para que se abra una investigación penal tras la denuncia presentada ayer por el abogado y ex legislador porteño de izquierda, Marcelo Parrilli. Las fuentes consultadas por LPO evaluaron que el fiscal, que no oculta sus ambiciones de ocupar el sillón de Procurador General que hoy detenta Alejandra Gils Carbó, "buscó notoriedad a un dÃa de la marcha" en repudio al fallo.
"Fue una movida efectista y sabe que en definitiva ahora el problema es de Rafecas", agregaron las fuentes. No hay muchos antecedentes de un fiscal imputando a tres jueces de la Corte Suprema por un fallo.
Marijuan imputó a los tres jueces apelando a la figura de prevaricato (fallar contra la ley) y argumento que con su pronunciamiento la Corte "podrÃa contrariar el contrato social de los argentinos y la polÃtica de Estado sostenida por sus tres poderes para perseguir juzgar y sancionar las graves violaciones a los derechos humanos".
El fiscal incluso mencionó "el modo en que fueron designados inicialmente dos de los Ministros de la Corte", en referencia al decreto del presidente Mauricio Macri que quiso nombrar jueces a Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz por esa vÃa.
También recordó la legislación internacional acogida en las leyes de Argentina que dispone que los delitos de lesa humanidad "no pueden ser objeto de amnistÃa indulto o conmutación de pena bajo sanción de nulidad absoluta e insanable del acto que lo disponga".
En el dictamen de seis carillas, Marijuan solicitó poner en conocimiento de los jueces de la Corte mencionados "la existencia de este legajo, conforme a lo establecido 73 y 104 del Código Procesal Penal" a los fines de "evitar cualquier tipo de afectación a los derechos y garantÃas con los cuales cuenta cualquier persona imputada en un proceso penal".
También pidió que se incorpore a la causa copia del fallo de la Corte dictado la semana pasada y el de la Cámara Federal de Casación Penal de 2013, donde se le negaba la aplicación del "dos por uno" a Luis Muiña, el condenado en la causa por los crÃmenes de lesa humanidad ocurridos en el Hospital Posadas y sobre cuyo caso ahora falló la Corte.
El fiscal pareció advertir el costado más débil de su pronunciamiento al señalar que "con el respeto que la investidura de los Señores Magistrados me merecen y no escapando al suscripto que los hechos aquà develados podrÃan ser considerados una cuestión de puro derecho, he de solicitar que se ponga en conocimiento a los dres. Highton, Rosatti y Rosenkrantz de la existencia del legajo" en su contra.
También recordó el fiscal que Parrilli "vinculó los alcances de ese pronunciamiento (de la Corte) con ciertas declaraciones que se habrÃan hecho públicas por parte de diferentes integrantes" del gobierno de Mauricio Macri.
