“Estados Unidos empezó una etapa más proteccionista y esto de independiente de quien gane la elección presidencial”, afirmó Michel Reid, editor del prestigioso semanario británico The Economist.

“El problema existe y no va a desaparecer”, agregó el periodista que compartió un panel que analizó los posibles impactos en Latinoamérica de un eventual triunfo de Hillary Clinton o Donald Trump en las elecciones de Estados Unidos del próximo martes 8 de noviembre.

También integraron el panel coordinado por Alberto Bello de la CNN, las periodistas Mary Beth Sheridan del Washington Post y Kim Murphy de Los Angeles Times. El debate se realizó en el marco de la Asamblea General de la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) que se realiza en la Ciudad de México.

Reid explicó que el giro proteccionista de Estados Unidos es una respuesta a la furia de los trabajadores estadunidenses de los sectores industriales tradicionales por las pérdidas de puestos de trabajo, sector en los que permeó fuerte el discurso de Trump contra la relocalización de fábricas en China y sobre todo en México, a partir de la celebración del NAFTA.

Es evidente que uno de los costos de la globalización ha sido la desindustrialización de Europa y Estados Unidos, reconoció Michel Reid de The Economist.

“Es evidente que uno de lo costos de la globalización es la desindustrialización de Estados Unidos y Europa”, señaló el editor de The Economist y se preguntó: “¿Ante el posible cambio de políticas en Estados Unidos, México apostó mal al abrir su economía y sumarse al NAFTA?”, para contestarse “no lo creo, hizo lo lógico en un mundo globalizado, pero ahora deberá profundizar su integración con el resto de Latinoamérica, para compensar el giro en Estados Unidos. Debe repensar su integración regional”, apuntó.

Sheridan por su parte señaló que los escenario serán distintos según quien gane en las presidenciales. Estimó que con Trump habrá un intento de revisión más profundo del NAFTA, acorde a la promesa del republicano de traer de vuelta las fábricas que se mudaron a México. Mientras que Hillary “hará pequeños ajustes al tratado”, que vaticinó que probablemente no insista con el TTP y difícilmente firme nuevos acuerdos de libre comercio,como la propia candidata sugirió.

“Las inversiones en sectores como el automotriz o telefónico, están tan incrustadas en México que sería un trastorno mayor, casi imposible revertirlas”, agregó la periodista del Washington Post, que cubre la política en DC y tiene fluido acceso al equipo de la candidata demócrata.

Reid agregó que sería "catastrófico" que Trump de de baja el NAFTA y con típico humor ingles agregó: "Yo se que hay cosas como esas que se dicen en campaña, pero también se que la gente puede hacer cosas estúpidas, fijense lo que pasó en mi país con el Brexit", apuntó.

Los equipos de los candidatos

La periodista del Post reveló por otro lado también que mientras Hillary tiene un grupo de 50 académicos y diplomáticos elaborando políticas de su eventual gobierno para Latinoamérica; Trump apenas se deja asesorar en el tema por dos abogados de empresas que operan en la región.

“Cuando Trump amenaza a México con embargar las remesas si no aportan los 5.000 a 10.000 millones de dólares que costaría construir el muro que propone, demuestra una aproximación a la diplomacia inédita, que tiene más que ver con un operador del real state negociando que con un jefe de Estado”, agregó Sheridan, quien señaló además que todas las propuestas del magnate para la región “se agotan en México y Centroamérica”.

Murphy por su parte adelantó que Hillary buscará terminar con el embargo a Cuba y le dará prioridad a los derechos humanos, lo que podría intensificar las presiones sobre México por casos como el de Ayotzinapa o el asesinato de periodistas. “Ella sin embargo es una dura pragmática y habrá que ver que tan absorbida queda por la crisis en Medio Oriente y las tensiones con China y Rusia, para ocuparse de la región”, advirtió.

En tanto que Sheridan señaló que “una diferencia importante es que tanto Hillary como Bill Clinton conocen Latinoamérica de verdad. Tienen un conocimiento mucho más profundo de la región que Obama y además tienen una red de relaciones importantísima en Latinoamérica y eso es de por si un cambio”.