¿Cómo fue el caso de Ecuador cuando quiso investigar su deuda?

Cuando asume Correa, había una serie de organizaciones de la sociedad civil que habían impulsado esto de auditar la deuda. Cuando Correa asumió, había un compromiso con esas organizaciones, inclusive uno de los que inició el proceso es el actual ministro de Relaciones Exteriores de Ecuador, Ricardo Patiño. Dicta un decreto con las pautas de cómo iba a ser la auditoría. Cuando designaron los miembros, vimos algo que acá no se ha visto. Entrar a archivos secretos y confidenciales y ver las cartas extorsivas, las acciones de lobby de abogados de los banqueros, todo lo que se había hecho desde el 76’.

En mi caso vimos que los procesos eran idénticos. Deuda original de la dictadura, refinanciaciones de la democracia, estatización de la deuda privada en el 82, plan Brady en el 94 allá, y en el 92 acá (y con el mismo nombre), emisión de bonos para Megacanje de deuda en el 2000, que acá se hizo en el 2001 con Cavallo. Idéntico. Los abogados decían lo mismo, los contratos eran los mismos.

Hay gente que piensa que es una cuestión de cifras, pero no. Esta es una especie de matriz hecha por un conjunto de bancos que la aplicaron en la Argentina, Ecuador, Brasil, Paraguay, Bolivia. El único que se atrevió a desnudar el sistema fue Rafael Correa.

A mí siempre me llamo la atención. Por qué acá no quieren hacerlo. Correa asumió sin ningún compromiso con ningún sector político. Acá los dos partidos mayoritarios son los responsables de la renegociación y de que haya crecido desde el 83’, con el retorno de la democracia, hasta hoy. No se salvan ni la UCR ni el PJ. Ambos han gobernado y han sido responsables de todo el proceso.

De ahí pienso que a ninguno le interese la auditoría, porque en una época van a caer unos y en otra van a caer otros.