Recusaron al juez Gallardo de la causa Casa Amarilla

La justicia apartó al magistrado de una causa de adjudicación de viviendas del IVC. “Su función es administrar justicia y no gobernar”, dijo el procurador Pablo Tonelli.

Buenos Aires, lapolíticaonline, 19/06/08, 19:56

La justicia apartó al juez Roberto Gallardo de la causa "Casa Amarilla", al hacer lugar a un pedido de recusación presentado por la Procuración General porteña por violar el derecho a la defensa del Gobierno de la Ciudad cuando adelantó su opinión sobre el fondo de la cuestión, en una instancia sumarísima.

 

El procurador general Pablo Tonelli señaló hoy que "el juez Gallardo debe entender que su función es administrar justicia y no gobernar. Para esto último debería presentarse como candidato y ganar una elección".

 

Según informó hoy el gobierno de la Ciudad, el fallo fue dictado por los jueces Nélida Mabel Daniele, Esteban Centanaro, Eduardo Ángel Russo de la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo y Tributario.

 

Entre otras cosas, el fallo destaca que "prejuzgar es anticipar el resultado del proceso mediante la emisión de opiniones respecto de cuestiones pendientes y futuras que aún no se hallan en estado de ser resueltas".

 

Agrega que "la causal invocada (por la Procuración) se configura en el caso, atento a que el juez, con anticipación al momento procesal adecuado, expresó su parecer en forma precisa y fundada sobre el mérito del proceso".

 

Con respecto al recurso de amparo, a pesar de tratarse de una acción sumarísima, el Tribunal entendió que no es posible "privar de audiencia, de debido proceso, de un mínimo de oportunidad defensiva, a quien se atribuye la lesión constitucional".

 

Antecedentes del fallo

 

La Asociación Civil Casa Amarilla había promovido una acción de amparo por mora, con el objetivo de que el Instituto de la Vivienda de la Ciudad de Buenos Aires suscribiese contratos de obra y adjudicase 1231 viviendas sociales.

 

Junto con la petición mencionada solicitó, a modo de medida de no innovar, el embargo de 14.273.426 pesos del presupuesto anual del IVC, hasta tanto se resuelva la acción de fondo.

 

Gallardo hizo lugar a la medida cautelar y ordenó el embargo de los fondos peticionados.

 

Además, el juez ordenó al IVC la inmediata reactivación de los expedientes administrativos involucrados en la causa, y la emisión y presentación de un informe semanal sobre su evolución, bajo apercibimiento de aplicar una multa diaria de 2.000 pesos al presidente del instituto, Roberto Apelbaum, en caso de demora.

Recusaron al juez Gallardo de la causa Casa Amarilla

La justicia apartó al magistrado de una causa de adjudicación de viviendas del IVC. “Su función es administrar justicia y no gobernar”, dijo el procurador Pablo Tonelli.

 

| 19:56

Enviar a un amigo

La justicia apartó al juez Roberto Gallardo de la causa "Casa Amarilla", al hacer lugar a un pedido de recusación presentado por la Procuración General porteña por violar el derecho a la defensa del Gobierno de la Ciudad cuando adelantó su opinión sobre el fondo de la cuestión, en una instancia sumarísima.

 

El procurador general Pablo Tonelli señaló hoy que "el juez Gallardo debe entender que su función es administrar justicia y no gobernar. Para esto último debería presentarse como candidato y ganar una elección".

 

Según informó hoy el gobierno de la Ciudad, el fallo fue dictado por los jueces Nélida Mabel Daniele, Esteban Centanaro, Eduardo Ángel Russo de la Sala II de la Cámara en lo Contencioso Administrativo y Tributario.

 

Entre otras cosas, el fallo destaca que "prejuzgar es anticipar el resultado del proceso mediante la emisión de opiniones respecto de cuestiones pendientes y futuras que aún no se hallan en estado de ser resueltas".

 

Agrega que "la causal invocada (por la Procuración) se configura en el caso, atento a que el juez, con anticipación al momento procesal adecuado, expresó su parecer en forma precisa y fundada sobre el mérito del proceso".

 

Con respecto al recurso de amparo, a pesar de tratarse de una acción sumarísima, el Tribunal entendió que no es posible "privar de audiencia, de debido proceso, de un mínimo de oportunidad defensiva, a quien se atribuye la lesión constitucional".

 

Antecedentes del fallo

 

La Asociación Civil Casa Amarilla había promovido una acción de amparo por mora, con el objetivo de que el Instituto de la Vivienda de la Ciudad de Buenos Aires suscribiese contratos de obra y adjudicase 1231 viviendas sociales.

 

Junto con la petición mencionada solicitó, a modo de medida de no innovar, el embargo de 14.273.426 pesos del presupuesto anual del IVC, hasta tanto se resuelva la acción de fondo.

 

Gallardo hizo lugar a la medida cautelar y ordenó el embargo de los fondos peticionados.

 

Además, el juez ordenó al IVC la inmediata reactivación de los expedientes administrativos involucrados en la causa, y la emisión y presentación de un informe semanal sobre su evolución, bajo apercibimiento de aplicar una multa diaria de 2.000 pesos al presidente del instituto, Roberto Apelbaum, en caso de demora.






Comentarios

Exhibir resultados 1 a 6 fuera de 6
  • lunes, 23-06-08 00:29h

    Las viviendas de casa amarilla estaban frenadas por una acción de amparo de vecinos que denunciaban que eran de acto impacto ambiental. La justicia aceptó el amparo y pidió un estudio de impacto ambiental y una audiencia pública. Amas cosas se hicieron hace rato, y con resultado positivo a favor de la realización de las viviendas.
    Hace rato Macri las debía haber empezado.
    Qué interés tenés ahora (y tuviste siempre) en esos terrenos para no hacerlas Mauri?

    OjOs verdes

  • domingo, 22-06-08 13:45h

    Excelente JUez, es una verguenza que los jueces hagan justiucia y los jueces de las salas sean zipayos del jefe de gobierno de turno. Se supone que deberían saber más que los de 1° instancia, pero al parecer saben más de otras cuestiones políticas y no jurídicas, por que no cuentan que en el marco del amparo el GCBA no da expliucación alguna del por que no avanzan los Exptes. aún al contetsar la demanda?. El DR. Gallardo no estuvo equivocado para nada, HIZO JUSTICIA.

    Mike

  • sábado, 21-06-08 22:37h

    me da lastima

    quico

  • jueves, 19-06-08 20:31h

    se que probablemente no sea el medio adecuado..pero me gustaria hacer un llamado a la solidariad: hay un grupitos de muchachos a los cuales no se les permite asistir a la realizacion de diversas practicas deportivas..recurro a esta pagina tan visitada para que las personas que se encargan de que esto suceda se solidaricen y no perjudiquen a personas inocentes

    el justiciero

  • jueves, 19-06-08 20:28h

    se que probablemente no sea el medio adecuado..pero me gustaria hacer un llamado a la solidariad: hay un grupitos de muchachos a los cuales no se les permite asistir a la realizacion de diversas practicas deportivas..recurro a esta pagina tan visitada para que las personas que se encargan de que esto suceda se solidaricen y no perjudiquen a personas inocentes

    el justiciero

  • jueves, 19-06-08 20:10h

    EXCELENTE EL FALLO INDEPENDIENTEMENTE DE LO QUE OCURRA EN EL EXPEDIENTE CADA UNO EN LA FUNCION QUE CORRESPONDA.
    EXACTAMENTE LO MISMO QUE EN LA CAUSA DE LAS RETENCIONES MOVILES DICTADAS POR UNA RESOLUCION DEL MINISTERIO DE ECONOMIA EN LA QUE LA JUEZA LILIANA LEYLAND EN UN FALLO EJEMPLAR LAS DIO POR INCONSTITUCIONALES Y EL GOBIERNO TUVO QUE MANDARLAS AL PODER LEGISLATIVO AUNQUE MINTIENDO Y ARREGAÑADIENTES ANTES DE PASAR UN ENORME PAPELON POR LA INTERVENCION DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA NACION
    LA QUE YA LE HABIA ADELANTADO CUAL ERA SU POSICION DOCTRINARIA. DENTRO DE LA LEY TODO FUERA DE LA LEY NADA.

    JOSE

Exhibir resultados 1 a 6 fuera de 6
Tu comentario
Nombre
E-mail
Prevencion AntiSpam 
 
Pagina web/blog-si desea mostrarla
Deseo mostrar mis datos

Regularización de comercios

Mauricio Macri, junto al Jefe de Gabinete Horacio Rodriguez Larreta y el titular de la Agencia Gubernamental de Control, Federico Young, lanzó el Plan de Regularización de comercios.