“Peirano tenía un dictamen que sugería no firmar el contrato”

El diputado por la Coalición Cívica, Adrián Pérez, habló con La Política Online sobre los turbios pasos que se dieron para lograr la aprobación del Tren Bala. Habla de los “cambios” que se hicieron una vez adjudicada la obra y la violación a Ley de Inversión Pública.

Buenos Aires, lapolíticaonline, 29/04/08, 17:58

La Coalición Cívica presentó esta tarde un informe que deja en evidencia las oscuras tramas que atravesó el multimillonario y cuestionado proyecto del Tren Bala para lograr la adjudicación final en manos de la firma francesa Alstom.

La Política Online habló en exclusiva con el diputado Adrián Pérez, cabeza del equipo de investigación, quien entregó algunos detalles interesantes sobre todo lo que ocurrió en la Casa Rosada para que salga adelante el plan, el cual incluye un dictamen que hizo que el ex ministro de Economía Miguel Peirano se negara a llevar adelante la licitación y que finalmente le costó el puesto.

Hay grandes dudas sobre detalles del tren. Como que sólo contará con tres vagones o que los repuestos sólo los puede proveer la propia Alstom. ¿Qué se sabe de esto?

El detalle de los vagones no lo tengo. Por lo otro, es cierto que la mayoría de estas obras requieren insumos importados. Son todos bienes que no se producen en la Argentina, pero no sabemos si el único que puede proveer los insumos es Alstom.

La misma empresa está participando de otras licitaciones importantes como el Tranvía del Este o el soterramiento del Ferrocarril Sarmiento. ¿Van a investigar estas obras también?

Vamos a investigar todas las obras que nos parezcan desproporcionadas como esta. En este caso no sólo tenemos lo de Alstom, el resto de las empresas se retiraron. Siemens se retiró pero va a participar de la obra. Es decir, se retiró de la compulsa pero ya arregló con Alstom para la subcontratación de parte de la obra. De modo tal que es poco claro porque se retiran las otras dos empresas y queda Alstom como oferente.

¿No tiene que ver en esto las condiciones del pliego que se modificaron?

Es interesante porque antes del cambio Siemens se habían retirado. Se retiran porque dicen que no están claras cuáles son las condiciones. Es decir, el gobierno licitó una idea, ahora no dio los requisitos y no estableció concretamente ni los requisitos ambientales, ni las obras civiles ni por dónde iba a pasar, ni dónde iban a estar ubicadas las estaciones. Entonces los otros oferentes empezaron a preguntarle, y el gobierno siempre contestaba lo mismo: “Bueno es a discreción del oferente”.

Llegó un momento en el que el 70 por ciento de las preguntas de los oferentes fueron contestadas de esta forma, entonces decidieron retirarse. Hubo muy poca claridad respecto en qué consistía el proyecto. La única que persistió es Alstom.

Una de las empresas se retiró porque se requería que al menos un 50 por ciento de la obra tuviera algún agente de financiamiento. La otra se retiró aduciendo directamente que no conocían las características del contrato.

¿Qué pasos legales se violaron para que estas modificaciones puedan realizarse una vez adjudicada la obra y aprobado el pliego?

Ellos cambian la oferta. Es decir, cambian el agente de financiamiento y la estructura financiera, entonces cambia la oferta. Deberían haber llamado a otro proceso licitatorio, no puede ser que ante el cambio de la oferta se mantenga la adjudicación.

¿El dictamen que recibió Peirano y por el cual se negó a firmar el plan señalaba esto?

Hay un dictamen previo que mandó a hacer Peirano donde sugería la no firma del contrato, por eso nosotros esperábamos que el contrato quede anclado en el Ministerio de Economía. Pero cuando se cambió de ministro hubo una decisión de continuar con estas nuevas condiciones de financiamiento.

Se hablaba también de un dictamen que faltó, que era necesario para la aprobación del proyecto.

Cuando se aprobó el Presupuesto se establecía que habría 12 mil millones de pesos, que son los 4 mil millones de dólares, para esta obra. Lo que no nos llegó a nosotros para aprobar eso es lo que establece la Ley de Inversión Pública: que todos los proyectos deben tener un estudio técnico y económico de factibilidad, previo a que uno apruebe la asignación. Eso nunca estuvo y en Diputados se aprobó igual la asignación.